Ухвала від 24.10.2023 по справі 904/5557/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.10.2023р. Справа № 904/5557/23

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром", м. Дніпро

Про: стягнення 3 263 267,94грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Виробничо-комерціна фірма "Укрніхром" (відповідач) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 3 263 267,94грн. (з яких: 2 363 942,13грн. - пеня та 899 325,81грн. - штраф).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю товарів №46000006009 від 18.04.22р. в частині своєчасної поставки товарів.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 14.11.2023р. о 10:00год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

7.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8.Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.

Попередній документ
114417247
Наступний документ
114417249
Інформація про рішення:
№ рішення: 114417248
№ справи: 904/5557/23
Дата рішення: 24.10.2023
Дата публікації: 26.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.10.2025)
Дата надходження: 22.07.2025
Предмет позову: стягнення 3 263 267,94грн. (розгляд заяви про прийняття додаткового рішення)
Розклад засідань:
30.11.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.03.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.04.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.09.2024 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.10.2024 11:20 Центральний апеляційний господарський суд
13.11.2024 09:40 Центральний апеляційний господарський суд
22.01.2025 09:40 Центральний апеляційний господарський суд
12.03.2025 12:00 Касаційний господарський суд
26.03.2025 12:45 Касаційний господарський суд
16.07.2025 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.10.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "УКРНІХРОМ"
Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрнікельхром»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрнікельхром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "УКРНІХРОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрнікельхром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрніхром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "УКРНІХРОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "УКРНІХРОМ"
ТОВ "Оператор газотранспортної системи України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
позивач (заявник):
ТОВ "Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "УКРНІХРОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
представник:
Мясков Олексій Євгенійович
Оніщук Василь Миколайович
представник відповідача:
Адвокат Киселиця Іван Юрійович
Адвокат Сивун Тетяна Сергіївна
представник позивача:
Журавель Оксана Володимирівна
Підлипенський Денис Вадимович
представник скаржника:
Даниляк Олена Сергіївна
ПАНЧЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КРОЛЕВЕЦЬ О А
СТУДЕНЕЦЬ В І