ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
25.10.2023 року м. Дніпро Справа № 904/2720/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М.(доповідач),
суддів: Чус О.В., Іванова О.Г.
розглянувши заяву судді Іванова О.Г. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Гоу" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023р. (суддя Бондарєв Е.М., повний текст якої підписаний 02.03.2023р.) у справі №904/2720/22
за позовом виконувача обов'язків керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра , м. Дніпро в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради , м. Дніпро
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Гоу" , м. Дніпро
до відповідача-2 ОСОБА_1 , м.Дніпро
про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з одночасним припиненням речового права власності, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023 позовні вимоги виконувача обов'язків керівника Центральної окружної прокуратура міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Гоу"; до відповідача-2 ОСОБА_1 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з одночасним припиненням речового права власності, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки задоволено у повному обсязі. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:01:563:0099, площею 0,611 га, (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1937215712101) №793 від 22.06.2021 укладений між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Солар Гоу" (49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 1/9, кв. 903, ідентифікаційний код 42260977) з одночасним припиненням речового права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Солар Гоу", номер запису №42619087. Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Гоу" на користь територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради земельну ділянку площею 0,611 га, кадастровий номер 1210100000:01:563:0099, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,611 га, кадастровий номер 1210100000:01:563:0099 у Державному земельному кадастрі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Гоу" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 6 309,11 грн. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 6 309,10 грн. витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Гоу", в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2023р. скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023, провадження у справі № 904/2720/22 закрито. Роз'яснено позивачу про можливість пред'явлення ним позову до суду загальної юрисдикції.
Не погоджуючись із постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі № 904/2720/22, до Верховного Суду звернувся заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, а справу № 904/2720/22 передати до апеляційного господарського суду для продовження розгляду.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.09.2023р. касаційну скаргу Касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі № 904/2720/22 скасовано, справу № 904/2720/22 передати до Центрального апеляційного господарського суду для продовження розгляду.
23.10.2023р. матеріали справи №904/2720/22 надійшли до Центрального апеляційного господарсчького суду.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.10.2023р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Чус О.В., Іванов О.Г..
25.10.2022 р. суддя Іванов О.Г. подав заяву про самовідвід у справі № 904/2720/22.
Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 ГПК України.
Так, суддя Іванов О.Г., як член колегії суддів, раніше приймав участь у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Гоу" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2023р.у справі № 904/2720/22.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.09.2023р. касаційну скаргу Касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі № 904/2720/22 скасовано, справу № 904/2720/22 передати до Центрального апеляційного господарського суду для продовження розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи №904/2720/22, колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Антоніка С.Г. суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.. 29.05.2023р. прийнято постанову по справі №904/2720/22, яку було скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.09.2023р.
Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).
Розглянувши заяву про самовідвід судді Іванова О.Г., колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву судді Іванова О.Г. про самовідвід у справі №904/2720/22 - задовольнити.
Справу №904/2720/22 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суддя О.В. Чус
Суддя О.Г. Іванов