СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
25 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 922/3024/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.
дослідивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ, (вх.№2042 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.09.2023 у справі №922/3024/21, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Усатим В.О., повний текст складено 12.09.2023,
за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,
про неплатоспроможність
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.09.2021, зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шишлова О.М.; призначено попереднє засідання суду.
04.09.2021 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Постановою Господарського суду Харківської області від 25.11.2021, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2022, припинено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , припинено повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шишлова О.М., визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів боржника, призначено керуючим реалізацією майна боржника - ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шишлова О.М.
26.07.2022 до суду першої інстанції надійшло клопотання АТ "Укрексімбанк" про відсторонення арбітражного керуючого Шишлова О.М. (вх. № 7212), в якому кредитор просив суд відсторонити арбітражного керуючого Шишлова О.М., призначеного ухвалою суду від 02.09.2021 керуючим реструктуризацією. В обґрунтування поданого клопотання АТ "Укрексімбанк" посилається на те, що арбітражний керуючий Шишлова О.М., на думку кредитора, має конфлікт інтересів у даній справі.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.09.2023 відмовлено у задоволенні клопотання АТ "Укрексімбанк" про відсторонення арбітражного керуючого Шишлова О.М. (вх. № 7212 від 26.07.2022).
Не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.09.2023 щодо відмови у задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Шишлова О.М. та ухвалити нове судове рішення про відсторонення арбітражного керуючого Шишлова О.М. від участі у справі №922/3024/21.
Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду від 07.09.2023, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали вручено апелянту 18.09.2023.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вх.№2042 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.09.2023 у справі №922/3024/21 залишено без руху, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням п.1 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а саме за відсутності довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень. В ухвалі від 09.10.2023 апеляційний господарський суд зазначив, що додана до апеляційної скарги довіреність на підтвердження повноважень адвоката Калітіної Олени Володимирівни підписана від імені Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" В.о. Голови правління Банку Щур Олександром Володимировичем. Проте, до апеляційної скарги документи, що посвідчують повноваження вказаної особи на підписання/видачу довіреностей від імені Банку, не додано, зокрема наказу про покладення обов'язків (повноважень) голови правління Банку на цю особу як члена правління.
Зазначена ухвала суду від 09.10.2023 про залишення апеляційної скарги без руху, була доставлена на поштову адресу апелянта 17.10.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0600228344041, яке повернулось на адресу суду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3024/21.
18.10.2023 матеріали справи №922/3024/21 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.
20.10.2023 на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2023, у межах встановленого судом строку, до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 12765), до якої додано наказ від 11.08.2023 № 924-к на підтвердження повноважень В.о. Голови Правління Банку члена правління АТ «Укрексімбанк» Щура Олександра.
Отже, скаржником у строк, визначений судом, усунуті недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.
Апеляційним господарським судом встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена місцевим господарським судом 07.09.2023, повний текст якого складений 12.09.2023, а отже, строк на апеляційне оскарження згідно ч. 1 ст. 256 ГПК України сплив 22.09.2023, тоді як апеляційна скарга подана скаржником 28.09.2023, що підтверджується описом вкладення та конвертом, в якому апеляційна скарга надійшла на адресу суду.
Частиною 2 статті 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Зі змісту положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що факт отримання судового рішення не в день його проголошення або складення надає право скаржнику на поновлення строку на апеляційне оскарження за обставин, визначених у частині 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.
Заявляючи клопотання про поновлення строків звернення до суду, апелянт зазначив, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримав 18.09.2023, що відповідає матеріалам справи та підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т.14, а.с. 32).
Таким чином, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення статті 256 Господарського процесуального кодексу України та зважаючи на подання апеляційної скарги в межах десятиденного строку з моменту отримання оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи відсутність порушень процесуальних норм, які б унеможливили відкриття апеляційного провадження та відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ, (вх.№2042 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.09.2023 у справі №922/3024/21 та призначити її до розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Поновити Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 07.09.2023 у справі №922/3024/21.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ, (вх.№2042 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.09.2023 у справі №922/3024/21.
3. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "28" листопада 2023 р. о 10:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.
Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.
4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 17.11.2023. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Встановити учасникам справи строк до 22.11.2023 для подання заяв, клопотань, тощо.
5. Східний апеляційний господарський суд звертає увагу учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
6. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.
7. Роз'яснити учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
8. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.О. Фоміна
Суддя О.О. Крестьянінов
Суддя О.В. Шевель