СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 922/2539/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків
на рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2023, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області у м. Харкові, повний текст якого складений 20.09.2023 (суддя Шатерніков М.І.),
у справі 922/2539/23
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Формула комфорта", м. Харків,
про стягнення 66546,02грн,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 у справі №922/2539/23 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Формула комфорта" на користь ПрАТ "Харківенергозбут" 43,34грн 3% річних, 1,75грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, ПрАТ "Харківенергозбут" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 в частині відмови у стягненні з ТОВ "Формула комфорта" на користь ПрАТ "Харківенергозбут" пені у сумі 52989,85грн, 3% річних у сумі 3351,29грн, інфляційні втрати у сумі 10161,54грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути на користь ПрАТ "Харківенергозбут" пеню у сумі 52989,85грн, 3% річних у сумі 3351,29грн та інфляційні втрати у сумі 10161,54грн, в іншій частині рішення залишити без змін; покласти витрати зі сплати судового збору на ТОВ "Формула комфорта".
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2023 витребувано у Господарського суду Харківської області справу №922/2539/23 та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
24.10.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/2539/23.
Розглянувши клопотання ПрАТ "Харківенергозбут" про поновлення строку на подання апеляційної скарги, судова колегія зазначає про таке.
Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. трок на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення у справі №922/2539/23 ухвалено та підписано 20.09.2023.
Отже, строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 у справі №922/2539/23 спливає 10.10.2023.
Згідно з інформацією з веб-сайту організації поштового зв'язку вбачається, що поштове відправлення з штрих-кодовим ідентифікатором 6105717276041, в якому до суду надіслана апеляційна скарга, передано до пересилання 13.10.2023.
Тобто, апелянт звернувся з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт зазначає, що копія повного тексту рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 у справі №922/2539/23 отримана позивачем 27.09.2023.
Враховуючи, що матеріалами справи, а саме рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, підтверджується факт отримання позивачем копії судового рішення 27.09.2023, а також те, що позивач з апеляційною скаргою звернувся до апеляційного суду в межах двадцятиденного строку з дати отримання повного тексту судового рішення, судова колегія дійшла висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 у справі №922/2539/23.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги ПрАТ "Харківенергозбут" на рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 у справі №922/2539/23, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, та наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що у даній справі ціна позову становить 66456,02грн, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2023 році (268400,00грн), та справа не є такою, що не може розглядатися в порядку спрощеного провадження, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги ПрАТ "Харківенергозбут" на рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 у справі №922/2539/23 без повідомлення учасників справи.
Крім того, судова колегія зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Отже, ТОВ "Формула комфорта" віднесене до категорії осіб, які зобов'язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЕСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
З комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом апеляційної інстанції встановлено, відсутність у відповідача електронного кабінету в ЕСІТС та її окремій підсистемі (модулі).
На підставі зазначеного апеляційний суд повідомляє ТОВ "Формула комфорта" про його обов'язок зареєструвати електронний кабінет в ЕСІТС, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЕСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Процесуальні наслідки невиконання вказаного обов'язку передбачені, зокрема, ст.ст. 42, 165, 170, 263 ГПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Поновити Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 у справі №922/2539/23.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на рішення Господарського суду Харківської області від 20.09.2023 у справі №922/2539/23.
3.Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання її копії скаржнику.
4.Встановити учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяв, клопотань тощо.
5.Здійснити розгляд справи №922/2539/23 в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.
6.Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.
7.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми "Електронний суд" (за умови відповідної реєстрації в системі) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.
Головуючий суддя Л.І. Бородіна
Суддя Л.М. Здоровко
Суддя В.В. Лакіза