СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
25 жовтня 2023 року м. Харків Справа №922/407/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків (вх.1985 Х)
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.08.2023 (повний текст складено 04.09.2023) у справі №922/407/23 (суддя Прохоров С.А.)
за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до відповідача Фізичної особи-підприємця Саніна Юрія Костянтиновича, смт. Покотилівка Харківської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватної фірми "АГРОПРОМІНВЕСТ", м. Харків
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Саніна Юрія Костянтиновича збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 3 552 943,22 грн за використання земельної ділянки за адресою вул. Андріївська, буд. 2, м. Харків з кадастровим номером 6310137200:06:002:0001 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.08.2023: задоволено клопотання ФОП Саніна Ю.К. вх. №22964 від 28.08.2023; зупинено провадження у справі №922/407/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №520/22039/23, що розглядається Харківським окружним адміністративним судом.
Не погодившись із вищевказаною ухвалою, Харківська міська рада звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.08.2023 у справі №922/407/23 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Крім того, просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.08.2023.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.09.2023: апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.08.2023 у справі №922/407/23 залишено без руху; встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн; роз'яснено Харківській міській раді, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.
На виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 29.09.2023, від Харківської міської ради у встановлений судом строк надійшла заява про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.
Крім того, разом з апеляційною скаргою апелянтом було надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 30.08.2023 у справі №922/407/23.
Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 30.08.2023 у справі №922/407/23 суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.
ГПК України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду у справі №922/407/23 прийнята 30.08.2023. Повний текст ухвали складено та підписано 04.09.2023. Отже, строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали сплив 14.09.2023.
За таких обставин, подана 22.09.2023 апеляційна скарга Харківської міської ради є такою, що подана з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження ухвали суду апелянт зазначає, що отримав копію оскаржуваної ухвали суду лише 07.09.2023, представник позивача перебував у щорічній основній відпустці з 02.09.2023 по 17.09.2023 та у зв'язку з широкомасштабною військовою агресією Російської Федерації проти України, Харківська міська рада працює в умовах кадрового дефіциту та надмірного навантаження.
На підтвердження викладених в клопотанні про поновлення строку строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 30.08.2023 у справі №922/407/23 обставин, апелянт надав, зокрема, наступні документи: докази отримання Харківською міською радою ухвали Господарського суду Харківської області від 30.08.2023 у справі №922/407/23; листи позивача від 07.09.2023 із відповідними резолюціями; довідку Департаменту земельних відносин від 22.09.2023, наказ Департаменту земельних відносин №87/2к від 30.08.2023.
Апеляційний господарський суд враховує, що завдання та основні засади господарського судочинства визначені статтею 2 ГПК України, якими є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Згідно з частиною 2 цієї статті Кодексу суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Враховуючи наявність підстав, які зазначені у поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, приймаючи до уваги незначний пропуск апелянтом строку на подання апеляційної скаги, введення в Україні військового стану, з метою забезпечення встановленого діючим законодавством принципу реалізації права на судовий захист, колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 30.08.2023 у справі №922/407/23.
Згідно з ч.3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкриття апеляційного провадження, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 258, 262, 267, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Поновити Харківській міській раді пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 30.08.2023 у справі №922/407/23.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківької міської ради на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.08.2023 по справі №922/407/23.
3.Встановити учасникам справи строк до 09.11.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, письмових пояснень тощо з доказами їх надсилання іншим учасникам судового процесу.
4.Витребувати матеріали справи №922/407/23 у Господарського суду Харківської області.
5.Призначити справу до розгляду на "23" листопада 2023 р. о 11:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.
6.Учасникам справи - невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.
7.Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.
8.Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.
9.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
10.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми “Електронний суд” або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Е.В. Сгара
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя О.І. Склярук