ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2023 року Справа № 902/560/20
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Розізнана І.В. , суддя Юрчук М.І.
секретар судового засідання Шилан О.С.
за участю представників:
від кредиторів: Сніцаренко А.А. (ТОВ "Фінінтелект-Плюс"), Стороженко С.С. (ТОВ "Браїлівське"), Ланецький І.Є. (ФГ "Кальній")
від боржника: Красномовець Н.П.
арбітражний керуючий: Томашук М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства "Ланецького" на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 14.06.2023 (суддя Маслій І.В., повний текст складено 19.06.2023) у справі № 902/560/20
за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс" та Приватного підприємства "Експертне агентство"
до Фермерського господарства "Ланецького"
про відкриття провадження у справі про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/560/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Ланецького".
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14.06.2023 у справі № 902/560/20 відмовлено у затвердженні плану санації ФГ "Ланецького", схваленого протоколом зборів кредиторів від 31.05.2023. Скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введений ухвалою Господарського суду Вінницької області від 05.06.2023. Відмовлено у відкритті провадження у справі № 902/560/20 про банкрутство ФГ "Ланецького" за заявою ПП "Експертне агентство" від 30.05.2022 (вх.№397/22 від 31.05.2022). Задоволено заяву ТОВ "Фінінтелект-Плюс" від 23.12.2021 (вх.№1327/21 від 24.12.2021 з урахуванням заяви про уточнення від 28.03.2023 вх № 01-34/2448/22) про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Ланецького". Відкрито провадження у справі № 902/560/20 про банкрутство ФГ "Ланецького" за заявою ТОВ "Фінінтелект-Плюс" від 23.12.2021. Визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Фінінтелект-Плюс" до ФГ "Ланецького" в розмірі 3 972 111,73 грн боргу; 27 790,00 грн - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 58 500,00 грн - авансування на депозитний рахунок суду грошової винагороди арбітражного керуючого. Введено процедуру розпорядження майном боржника - ФГ "Ланецького" у справі № 902/560/20 на 170 календарних днів - до 02.12.2023. Задоволено заяву арбітражного керуючого Томашука М.С. про участь у справі про банкрутство ФГ "Ланецького". Призначено розпорядником майна ФГ "Ланецького" Томашука Миколу Савелійовича.
Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ФГ "Ланецького" звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить останню скасувати та прийняти нове рішення, яким затвердити план санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство, схвалений кредиторами (протокол загальних зборів кредиторів від 31.05.2023); ввести процедуру санації боржника - ФГ "Ланецького" до порушення провадження у справі про банкрутство до 31.12.2027; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів; відмовити у задоволенні заяв ТОВ "Фінінтелект-Плюс" про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Ланецького".
Аргументуючи доводи апеляційної скарги, скаржник посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та помилковість висновку суду першої інстанції про відмову у затвердженні плану санації з огляду на ненадання належної оцінки фінансово-економічного стану боржника та недосліджене судом питання вигідності введення процедури санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство порівняно з ліквідацією боржника.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФГ "Ланецького" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.06.2023 у справі № 902/560/20; апеляційну скаргу постановлено розглянути із повідомленням (викликом) сторін.
Від ТОВ "Фінінтелект-Плюс", ФГ "Кальній" та ГУ ДПС у Вінницькій області надійшли відзиви на апеляційну скаргу та пояснення, в яких останні не погоджуються із доводами скаржника та вважають, що місцевим господарським судом надано вірну оцінку обставинам справи, а тому просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.06.2023 у справі № 902/560/20 - без змін.
Натомість, ТОВ "Браїлівське" та ПП "Спецземтехніка" у поданих ними відзивах підтримують вимоги апеляційної скарги.
В судовому засіданні присутні представники підтримали вимоги та доводи, викладені у поданих процесуальних документах.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином засобами електронного зв'язку.
За умовами ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи, що всі учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи та явка сторін обов'язковою не визнавалась, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для її розгляду.
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Розглянувши матеріали справи № 902/560/20, дослідивши та проаналізувавши наявні докази, колегія суддів встановила наступне.
01.06.2020 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ "Браїлівське" № 29 від 30.05.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Ланецького".
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.06.2020, серед іншого, відкрито провадження у справі № 902/560/20 про банкрутство ФГ "Ланецького". Визнано вимоги кредитора ТОВ "Браїлівське" в сумі 7 869 353,00 грн - основного боргу. Введено процедуру розпорядження майном боржника до 170 календарних днів. Призначено розпорядником майна ФГ "Ланецького" арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича. Зобов'язано розпорядника майна Харитонюка Є.В. виконати вимоги Кодексу України з процедур банкрутства. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.06.2020 у справі № 902/560/20 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 24.11.2021 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.06.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 у справі № 902/560/20 скасовано. Справу № 902/560/20 направлено на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.
Надалі, 24.12.2021 до суду першої інстанції надійшла заява ТОВ "Фінінтелект-Плюс" від 23.12.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Ланецького".
Ухвалою суду першої інстанції від 30.03.2022 задоволено заяву ТОВ "Браїлівське" № 29 від 30.05.2020 у про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Ланецького". Відкрито провадження у справі про банкрутство ФГ "Ланецького". Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Голубенко О.В. Відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство ФГ "Ланецького" на підставі заяви ТОВ "Фінінтелект-Плюс" від 23.12.2021.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2022 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 30.03.2022 у справі № 902/560/20 скасовано. В задоволенні заяви ТОВ "Браїлівське" від 30.05.2020 про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Ланецького" відмовлено. Справу № 902/560/20 направлено до Господарського суду Вінницької області на стадію підготовчого засідання для розгляду заяви ТОВ "Фінінтелект-Плюс" від 23.12.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Ланецького".
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.07.2022 вказане рішення Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2022 у справі № 902/560/20 залишено без змін.
Разом з тим, 31.05.2022 до Господарського суду Вінницької області також надійшла заява ПП "Експертне Агентство" від 30.05.2022 про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Ланецького" та внесено пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна Голубенко О.В., заяву якої на участь у справі додано до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Ухвалою суду першої інстанції від 23.08.2022 прийнято до провадження у справі № 902/560/20 заяву ТОВ "Фінінтелект-Плюс" від 23.12.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Ланецького". Приєднано матеріали заяви ПП "Експертне Агентство" від 30.05.2022 про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Ланецького" до справи № 902/560/20 за заявою ТОВ "Фінінтелект-Плюс" від 23.12.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Ланецького" для здійснення одночасного розгляду.
Ухвалою суду першої інстанції від 10.11.2022, яка залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2023, серед іншого, відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство боржника за заявою ТОВ "Фінінтелект-Плюс"; задоволено заяву ПП "Експертне Агентство"; відкрито провадження у справі про банкрутство ФГ "Ланецького" за заявою ПП "Експертне Агентство"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - ПП "Експертне Агентство" в розмірі 2 913 807,47 грн боргу, 24 810,00 грн судового збору, 58 500,00 грн авансування на депозитний рахунок суду грошової винагороди арбітражного керуючого; введено процедуру розпорядження майном боржника до 01.05.2023; призначено розпорядником майна боржника Голубенко Олену Василівну.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.04.2023 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 10.11.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 у справі № 902/560/20 скасовано та передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою суду від 25.05.2023 прийнято до провадження справу № 902/560/20 за заявою ТОВ "Фінінтелект-Плюс" від 23.12.2021 та за заявою ПП "Експертне агентство" від 30.05.2022 про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Ланецького".
При цьому, ФГ "Ланецького" звернулось до Господарського суду Вінницької області із заявою від 31.05.2023 про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства.
Обґрунтовуючи заяву про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство зазначав, що рішення про ініціювання процедури санації до відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято засновником ФГ "Ланецького", оформлено протоколом від 12.05.2023, розміщено 16.05.2023 оголошення про проведення загальних зборів кредиторів ФГ "Ланецького" на офіційному веб-порталі судової влади України, а 19.05.2023 повідомлено усіх кредиторів у відповідності до даних бухгалтерського обліку боржника про проведення зборів кредиторів для розгляду питання про схвалення плану санації ФГ "Ланецького" до відкриття провадження у справі про банкрутство.
Загальні збори кредиторів боржника за участю боржника проведено 31.05.2023 та прийнято рішення про введення процедури санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство, схвалено проект плану санації боржника.
Запропонованим проектом плану санації передбачено наступні заходи щодо його виконання та відновлення платоспроможності боржника:
- фінансування ПП "Укрпромпостачсервіс" (інвестор) робіт, що будуть виконуватись на земельних ділянках площею 296,2085 га на території Вороновицької територіальної громади Вінницького району Вінницької області;
- проведення посівних робіт;
- відновлення виробничої діяльності, нарощування обсягів виробництва, отримання необхідного рівня грошового фінансування для сплати коштів згідно графіку погашення заборгованості перед кредиторами;
- прощення боргу - списання частини кредиторської заборгованості ФГ "Ланецького";
- створення нових робочих місць, нових виробничих потужностей, орієнтованих на нові умови ведення господарської діяльності.
Засобом відновлення платоспроможності боржника умовами плану санації є задоволення вимог кредиторів за рахунок коштів, отриманих через відновлення виробничої діяльності ФГ "Ланецького" та виведення реалізації продукції господарства на рівень обробітку та збору врожаю з 383 га землі та отримання сільськогосподарської продукції.
Відповідне відновлення сільськогосподарської діяльності має забезпечити надходження коштів, що дозволить боржнику погасити кредиторські вимоги у порядку та розмірі, встановленому планом санації, у строк до 31.12.2027. Очікуваними результатами (наслідками) виконання плану санації ФГ "Ланецького" є погашення вимог кредиторів та продовження самостійної виробничо-господарської діяльності за основними видами діяльності господарства.
Крім того, вказував, що станом на дату проведення фінансового аналізу ФГ "Ланецького" не має фінансових інвестицій, проте у господарства наявні об'єкти нерухомого майна (будівлі і сільськогосподарська техніка), наявний укладений попередній договір суборенди землі на 296.2085 га. Господарство має укладений договір про спільну діяльність № 19/05/22 від 19.05.2022 з ТОВ "КХФ-Петрашівське", предметом якого є організація співпраці у сфері сільськогосподарського виробництва для досягнення господарських цілей:
- вирощування продукції рослинництва сої на площі 87.2641 га ріллі на полях розташованих на території Плисківської та Андрушівської сільських рад Погребищенського району Вінницької області, які належать власникам землі та перебувають в оренді в ФГ "Ланецького";
- реалізація вирощеної продукції рослинництва та одержання прибутку.
За умовами договору, отримані в результаті спільної діяльності доходи будуть використовуватися в першу чергу на відшкодування матеріальних витрат на проведення такої діяльності, в тому числі орендна плата та інші витрати. Чистий прибуток, що буде отриманий сторонами від спільної діяльності, підлягає розподілу в такому порядку: 50% - ТОВ "КХФ-Петрашівське", 50% - ФГ "Ланецького". Планові витрати по договору про спільну діяльність № 19/05/22 від 19.05.2022 складають 2 267 697,00 грн. Відповідно до проведених розрахунків, плановий чистий дохід має скласти 3 380 336,00 грн, плановий чистий прибуток - 855 602,00 грн. Таким чином в 2023 році ФГ "Ланецького" планує отримати чистий прибуток в розмірі 427 801,00 грн, з яких 400 000,00 грн використати для погашення кредиторських вимог відповідно до умов плану санації.
Також зазначав, що незважаючи на наявність більшості негативних показників фінансового стану ФГ "Ланецького", господарство має ряд суттєвих переваг, що робить його інвестиційно привабливим, соціально та економічно значимим для економіки регіону, що підтверджується зацікавленістю інвестора - ПП "Укрпромпостачсервіс", яким було внесено пропозицію щодо вкладення фінансових інвестицій у відновлення господарської діяльності боржника. Зокрема, 10.05.2023 між ФГ "Ланецького" і ПП "Укрпромпостачсервіс" було укладено Інвестиційний договір зі строком дії - до 30.06.2028, відповідно якого буде здійснюватись інвестування в роботи/матеріали для вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках площею 296.2085 га на території Вороновицької територіальної громади Вінницького району Вінницької області, які відповідно до договору оренди будуть у суборенді ФГ "Ланецького". Чистий прибуток ПП "Укрпромпостачсервіс" за 2020 рік склав 12 326,6 тис. грн, за 2021 рік - 38 242,6 тис. грн, за 2022 рік - 18 084,2 тис. грн. Станом на 31 грудня 2022 року активи підприємства складають 314 963,5 тис. грн., з них: необоротні активи - 153 286,2 тис. грн. та оборотні активи - 161 677,3 тис. грн. Повернення коштів інвестору планується після проведення повного розрахунку з існуючими кредиторами відповідно плану санації.
Протягом 2024 та 2026 років господарство планує отримати чистий дохід від продажу зібраної сої в розмірі 13 625 591 грн щорічно, а в 2025 - 2027 роках плановий чистий дохід від зібраної кукурудзи становитиме 18 649 443 грн щорічно.
Таким чином, згідно планових розрахунків ФГ "Ланецького" при обробітку земельних ділянок площею 296.2085 га по договору про суборенду протягом 2024 та 2026 років має отримати чистий прибуток в розмірі 5 637 325 грн та протягом 2025 - 2027 років - 6 471 020 грн. За рахунок отриманих доходів від сільськогосподарської діяльності ФГ "Ланецького" та до кінця 2027 року планується погашати кредиторську заборгованість і забезпечити сплату поточних зобов'язань.
Станом на дату складання плану санації боржника кредиторська заборгованість ФГ "Ланецького" становить в сумі 26 772 060,01 грн: позачергово - ТОВ "Фінінтелект-Плюс" (ЄДРПОУ 32983524) - 1 180 000,00 грн; вимоги третьої черги - Головне управління ДПС у Вінницькій області (ЄДРПОУ 43142454) - 1 132 992,69 грн; вимоги четвертої черги у сумі 14 487 744,90 грн: - ТОВ "Браїлівське" (ЄДРПОУ 35763219) - 7 869 353,00 грн; - ТОВ "Фінінтелект-Плюс" (ЄДРПОУ 32983524) - 1 971 073,48 грн; - ФГ "Кальній" (ЄДРПОУ 37926701) - 745 662,58 грн; - ПП "Експертне Агентство" (ЄДРПОУ 32892500) - 2 913 807,47 грн: - ПП "Спецземтехніка" (ЄДРПОУ 35903829) - 987 848,37 грн; вимоги шостої черги у сумі 9 971 322,42 грн: - ТОВ "Браїлівське" (ЄДРПОУ 35763219) - 8 387 317,86 грн; - Головне управління ДПС у Вінницькій області (ЄДРПОУ 43142454) - 762 966,31 грн: - ТОВ "Фінінтелект-Плюс" (ЄДРПОУ 32983524) - 821 038,25 грн.
Забезпечені заставою вимоги ТОВ "Фінінтелект-Плюс" (ЄДРПОУ 32983524) в сумі 1 180 000,00 грн погашаються протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про затвердження плану санації шляхом передачі ТОВ "Фінінтелект-Плюс" майна, що є предметом застави, а саме: - трактор колісний Беларус-892, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2010, заводський № 89200220; комбайн зернозбиральний зі зерновою жаткою Claas Lexion 480, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2000, заводський № 46601052; - оприскувач самохідний Matrot М44 тип М44D140, реєстраційний номер НОМЕР_3 . рік випуску 1996, заводський № 9651288; - сівалка Semeato SSМ27R, рік випуску 2011, заводський № НОМЕР_4 : - сівалка Semeato SSМ27R, рік випуску 2010, заводський № НОМЕР_5 .
Вимоги третьої черги в сумі 1 132 992,69 грн планується погасити наступним чином: Головне управління ДІІС у Вінницькій області (ЄДРПОУ 43142454) - 400 000,00 грн у грудні 2023 та 732 992,69 грн у листопаді 2024.
Вимоги четвертої черги планується погасити частково в сумі 11 867 007,31 грн наступним чином: ТОВ "Браїлівське" (ЄДРПОУ 35763219) 1 231 377,34 грн - грудень 2024, 1 629 519,23 грн - грудень 2025, 1 629 519,23 грн - грудень 2026, 1 955 423,08 грн - грудень 2027; ТОВ "Фінінтелект-Плюс" (ЄДРПОУ 32983524) 308 428,81 грн - грудень 2024, 408 153,27 грн - грудень 2025, 408 153,27 грн - -грудень 2026, 489 783,92 грн - грудень 2027; ФГ "Кальній" (ЄДРПОУ 37926701) 116 679,48 грн - грудень 2024, 154 405.52 грн - грудень 2025, 154 405,52 грн - грудень 2026, 185 286,62 грн - грудень 2027; ПП "Експертне Агентство" (ЄДРПОУ 32892500) 455 945,55 грн - грудень 2024, 603 366.67 грн - грудень 2025, 603 366,67 грн - грудень 2026, 724 040,01 грн - грудень 2027; ПП "Спецземтехніка" (ЄДРПОУ 35903829) 154 576,13 грн - -грудень 2024, 204 555.31 грн - грудень 2025, 204 555,31 грн - грудень 2026, 245 466,37 грн - грудень 2027.
Вимоги четвертої черги в сумі 2 620 737,59 грн підлягають прощенню (списанню), а саме в розрізі кредиторів: ТОВ "Браїлівське" (ЄДРПОУ 35763219) - 1 423 514,10 грн; ТОВ "Фінінтелект-Плюс" (ЄДРПОУ 32983524) - 356 554,21 грн; ФГ "Кальній" (ЄДРПОУ 37926701) - 134 885,45 грн; ПП "Експертне Агентство" (ЄДРПОУ 32892500) - 527 088,57 грн; ПП "Спецземтехніка" (ЄДРПОУ 35903829) - 178 695,26 грн.
Вимоги шостої черги в сумі 9 971 322.42 грн підлягають прощенню (списанню), а саме в розрізі кредиторів: ТОВ "Браїлівське" (ЄДРПОУ 35763219) - 8 387 317,86 грн; ГУ ДПС у Вінницькій області (ЄДРПОУ 43142454) - 762 966,31 грн; ТОВ "Фінінтелект-Плюс" (ЄДРПОУ 32983524) - 821 038,25 грн.
Оскільки представленим планом санації вимоги ТОВ "Фінінтелект-Плюс" у розмірі 1 180 000,00 грн, які є забезпечені заставою майна ФГ "Ланецького", погашаються протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про затвердження плану санації шляхом передачі майна, що є предметом застави, то вимоги ТОВ "Фінінтелект-Плюс", забезпечені заставою, не враховувалися для цілей голосування при схваленні плану санації.
Таким чином, при голосуванні враховувались вимоги кредиторів ФГ "Ланецького" четвертої черги: ТОВ "Браїлівське" - 7 869 353,00 грн (7869 голосів); ТОВ "Фінінтелект-Плюс" (ЄДРПОУ 32983524) - 1 971 073,48 грн (2972 голосів); ФГ "Кальній" (ЄДРПОУ 37926701) - 745 662,58 грн (745 голосів); ПП "Експертне Агентство" (ЄДРПОУ 32892500) - 2 913 807,47 грн (2913 голосів); ПП "Спецземтехніка" (ЄДРПОУ 35903829) - 987 848,37 грн (987 голосів).
За твердженнями боржника, у випадку повної реалізації активів останнього, за умови продажу по вартості, що відповідає проведеній оцінці, можливо погасити лише 29,69% існуючої кредиторської заборгованості по класах: клас кредиторів забезпечених заставою - 1 180 000,00 грн; клас кредиторів третьої черги - 1 132 992,69 грн; клас кредиторів четвертої черги - 5 635 807,31 грн.
При цьому, загальне погашення заборгованості при реалізації плану санації становитиме 52,96% загальної заборгованості за рахунок відновленої господарської діяльності.
Крім того, ринкова вартість активів ФГ "Ланецького" розрахована в умовах їх поточного стану та може знизитись під час продажу майна на аукціоні відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, що значно зменшить відсоток погашення кредиторської заборгованості. Ліквідація боржника призведе до звільнення усіх його працівників та припинення господарської діяльності, припинення платежів у бюджет та соціальні фонди.
У разі успішного проведення заходів, передбачених санацією ФГ "Ланецького", вказані вище цілі можуть бути досягнуті та кредитори матимуть можливість задоволення своїх вимог. Крім того, існує реальна можливість відновити при цьому господарську діяльність боржника.
За результатами проведення зборів кредиторів, план санації є схваленим кредиторами, що володіють більше ніж 50 % від загальної суми кредиторських вимог.
Відтак, ФГ "Ланецького" просило суд затвердити план санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство, схвалений кредиторами згідно протоколу загальних зборів кредиторів від 31.05.2023.
Натомість, кредитори ТОВ "Фінінтелект-Плюс", Головне управління ДПС у Вінницькій області та ФГ "Кальній" на зборах кредиторів від 31.05.2023 голосували проти схвалення запропонованого проекту плану санації та щодо затвердження його судом заперечували.
Зокрема, представник кредитора ТОВ "Фінінтелект-Плюс" просив відмовити у затвердженні плану досудової санації зауваживши те, що останнє, як заставний кредитор, не схвалює наданий проект плану досудової санації, а без відповідного схвалення затвердження плану досудової санації прямо суперечить імперативній нормі закону та є підставою для відмови у його затвердженні судом.
З системного аналізу норм ст. 5 КУзПБ вбачається, що боржник зобов'язаний як кредиторам, так і суду надати план санації з усіма додатками в однаковій редакції. При цьому, з наданих боржником доказів направлення кредиторам повідомлення про збори кредиторів та плану санації вбачається, що на адресу кредиторів план санації направлявся без будь-яких додатків, у першу чергу без ліквідаційного аналізу, надання якого є обов'язковим, натомість суду разом із заявою про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство боржником було надано зовсім інший пакет документів. Ненадання кредиторам плану санації з усіма додатками, з яких можна надати оцінку реальності та вигідності передбачених планом санації заходів, є порушенням законодавства при схваленні плану санації, що безумовно могли вплинути на результат голосування загальних зборів кредиторів, а отже являється імперативною підставою для відмови у його затвердженні судом.
При цьому, кредитори ТОВ "Фінінтелект-Плюс" та ФГ "Кальній" звертались до боржника з клопотаннями про відкладення зборів кредиторів на іншу дату, оскільки мали намір ознайомитись з додатками до плану досудової санації, проте такі звернення були безпідставно проігноровані.
Також звертав увагу суду, що КУзПБ не передбачає можливості часткового задоволення вимог кредитора (в частині заставних вимог) як підставу для того, щоб такі забезпечені заставою вимоги не враховувались для цілей голосування при схваленні плану санації. У зв'язку з чим голоси ТОВ "Фінінтелект-Плюс", як заставного кредитора, незаконно не були враховані при схваленні плану досудової санації, що є підставою для відмови у його затвердженні судом.
Разом з цим, передбачені у плані положення щодо погашення забезпечених заставою вимог шляхом передачі у власність заставного майна протягом 30 днів з моменту затвердження плану санації не може вважатись негайним виконанням та є вочевидь невигідним для кредитора, оскільки покладає на нього додатковий тягар у вигляді необхідності реєстрації за собою права власності на таке майно та подальше його відчуження з метою отримання грошових коштів. Натомість, за загальним порядком звернення стягнення на заставне майно відбувається шляхом його реалізації з перерахуванням кредитору коштів від такої реалізації, а передача заставного майна у власність заставодержателю може бути лише за погодженням з останнім.
Відмічає, що наданим на затвердження планом санації взагалі не передбачено заходи щодо нагляду за виконанням плану санації боржника, що є самостійною та достатньою підставою для відмови у його затвердженні судом.
Також, зі змісту проекту плану досудової санації вбачається, що дебіторська заборгованість боржника становить 16 256,7 тис. грн, тобто понад шістнадцять мільйонів гривень. Однак, з бухгалтерської довідки (додаток № 8 до заяви про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство) вбачається, що за даними бухгалтерського обліку ФГ "Ланецького" рахується дебіторська заборгованість в 0 гривень. Тобто, боржник вочевидь надав неправдиву інформацію про розмір дебіторської заборгованості, яка суттєво різниться між собою у різних наданих боржником документах, що є підставою для відмови судом у його затвердженні на підставі ч. 8 ст. 5 КУзПБ, оскільки розмір дебіторської заборгованості безпосередньо має реальний вплив на можливість погашення заборгованості боржника перед кредиторами.
Вважає, що боржником не доведено переваг для кредиторів у виконанні плану санації порівняно з ліквідацією боржника.
Представник ГУ ДПС у Вінницькій області зазначав, що проаналізувавши зміст плану санації ФГ "Ланецького" неможливо реально встановити розмір кредиторських вимог які можуть бути погашені, оскільки ні ліквідаційного аналізу, ні фінансового аналізу ФГ "Ланецького" до плану санації не надало, що свідчить про порушення вимог КУзПБ при його складенні.
При цьому, станом на дату складання плану санації у ФГ "Ланецького" наявна кредиторська заборгованість в сумі 26 772 060,01 грн, з них вимоги ГУ ДПС у Вінницькій області становлять 1 895 959,00 грн (третя черга - 1 132 992,69 грн, шоста черга - 762 966,31 грн). Погашати кредиторські вимоги ГУ ДПС у Вінницькій області заплановано: вимоги третьої черги у сумі 1 132 992,69 грн з періодами погашення - грудень 2023, листопад 2024; вимоги шостої черги в сумі 762 966,32 грн підлягають списанню. В плані санації зазначена наявність майна боржника загальною вартістю 7 948,8 тис. грн та дебіторської заборгованості в сумі 16 256,7 тис. грн. Тобто, в цілому підприємство забезпечене активами на суму 24 205,5 тис. грн.
Разом з цим просив звернути увагу на те, що у плані санації зазначено лише загальну цифру дебіторської заборгованості боржника (16 256,7 тис. грн.), однак не надано її аналіз в розрізі кількості дебіторів, суми та строки виникнення. Відсутність аналізу дебіторської заборгованості унеможливлює встановлення вартості активів в цілому та причину списання вимог ГУ ДПС у Вінницькій області, які віднесені до шостої черги.
Представник кредитора ФГ "Кальній" звертав увагу, що зі змісту протоколу зборів кредиторів ФГ "Ланецького" від 31.05.2023 забезпечений кредитор - ТОВ "Фінінтелект-Плюс" голосував проти схвалення плану санації боржника, а відтак, вимоги абз. 2 ч. 4 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства дотримано не було.
Також, в заяві про затвердження плану санації та доданих до неї документах боржник повідомив, що в оренді ФГ "Ланецького" перебуває 87,2641 га ріллі на полях, розташованих на території Плисківської та Андрушівської сільських рад Погребищенського району Вінницької області та саме така площа земель бралася боржником для розрахунку відповідних показників планового доходу в 2023 році в запропонованому плані санації ФГ "Ланецького". Однак, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 335296564, станом на 12.06.2023 за ФГ "Ланецького" зареєстровано право оренди на земельні ділянки загальною площею 73,2247 га. Тобто, наразі земельний банк боржника зменшився, що дає обґрунтовані підстави сумніватися в актуальності та достовірності усіх відомостей та розрахунків, наведених боржником у своєму плані санації.
До обов'язкових умов плану санації законодавцем віднесено визначення розмірів, порядку і строків погашення вимог кредиторів, які беруть участь у санації, а також заходів щодо нагляду за виконанням плану санації, однак планом санації ФГ "Ланецького" взагалі не передбачено заходи щодо нагляду за його виконанням, що також свідчить про наявність у суду підстав для відмови у його затвердженні.
Крім того звертав увагу, що процедура санації в Кодексі України з процедур банкрутства визначена не лише до відкриття провадження у справі про банкрутство, а й після. Тому вважає можливим проведення процедури санації після відкриття провадження у справі про банкрутство за запропонованим боржником більш реальним планом санації задля збереження ФГ "Ланецького" та з дотриманням інтересів кредиторів.
Представник ФГ "Кальній" також ствержував, що на розгляд кредиторів, які приймали участь у вказаних зборах, боржником взагалі не було надано ні додатків до запропонованого плану санації, ні ліквідаційного аналізу, ні фінансового аналізу ФГ "Ланецького", що позбавило кредиторів можливості переконатися у достовірності повідомлених боржником відомостей, оцінити успішність плану санації, перспективи його виконання та зробити відповідні висновки щодо переваг введення процедури санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство порівняно з ліквідацією боржника.
Згідно письмових заперечень боржника, останній вказує, що збори кредиторів ФГ "Ланецького" проведені відповідно до вимог статті 5 Кодексу України з процедур банкрутства на підставі письмового повідомлення від 19.05.2023, опублікованого на офіційному веб-порталі судової влади України 16.05.2023 оголошення про проведення зборів кредиторів, як цього вимагає Кодекс. Натомість, надсилання ліквідаційного аналізу, а також додатків плану санації кредиторам Кодексом не передбачено.
Оцінка майна боржника проведена ТОВ "Консалтингове Бюро "Спектр" на підставі актуальних даних бухгалтерського обліку боржника та у відповідності до вимог діючого законодавства, тому будь-які сумніви в задоволенні вимог кредиторів на умовах досудової санації безпідставні. Крім того, ліквідаційний аналіз містить обґрунтовану інформацію про вигідність санації для кредиторів, для боржника, держави та контролюючих органів порівняно з ліквідацією, що спростовує викладене в запереченнях кредиторів.
Також стверджує, що запропонований план санації у розділі Х "Прикінцеві та перехідні положення" містить ряд заходів з нагляду та контролю за виконанням плану санації, зокрема з боку суду, кредиторів та контролюючих органів.
Крім того, за схвалення плану санації кредитори віддали 8856 голосів, що у сукупності становить більше 50 відсотків загальної суми вимог, включених до плану санації.
З огляду на викладені вище обставини, на переконання боржника, у даному випадку раціональний та законний результат - прийняття ухвали про введення процедури санації боржника - ФГ "Ланецького" до порушення провадження у справі про банкрутство, затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство, що буде спрямовано на забезпечення основної мети Кодексу України з процедур банкрутства - якнайшвидше оздоровлення фінансового становища підприємства, відновлення його платоспроможності, погашення вимог кредиторів, забезпечення подальшої господарської діяльності юридичної особи.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши додержання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд зазначає таке.
Санація боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство - це система заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, які може здійснювати засновник (учасник, акціонер) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, інші особи з метою запобігання банкрутству боржника шляхом вжиття організаційно-господарських, управлінських, інвестиційних, технічних, фінансово-економічних, правових заходів відповідно до законодавства до відкриття провадження у справі про банкрутство (ч. 5 ст. 4 КУзПБ).
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КУзПБ, боржник за рішенням засновників (учасників, акціонерів) боржника має право ініціювати процедуру санації до відкриття провадження у справі про банкрутство. Санація боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюється відповідно до плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.
Згідно ч. 2 ст. 5 КУзПБ, у плані санації визначаються: розміри, порядок і строки погашення вимог кредиторів, які беруть участь у санації; заходи щодо виконання плану санації та нагляду за виконанням плану санації; обсяг повноважень керуючого санацією (у разі його призначення).
Планом санації може бути передбачено: поділ кредиторів, які беруть участь у санації, на категорії залежно від виду вимог та наявності (відсутності) забезпечення вимог таких кредиторів; різні умови задоволення вимог для кредиторів різних категорій; заходи з отримання позик чи кредитів; умови, передбачені частиною другою статті 51 цього Кодексу.
До плану санації додається ліквідаційний аналіз, який свідчить про вигідність для кредиторів виконання плану санації порівняно з ліквідацією боржника. До плану санації може додаватися фінансовий аналіз, який підтверджує здатність боржника виконувати умови плану санації.
Частиною четвертою статті 5 КУзПБ визначено, що для схвалення плану санації боржник скликає збори кредиторів шляхом письмового повідомлення всіх кредиторів, які відповідно до плану санації беруть участь у санації. Одночасно боржник надає цим кредиторам план санації та розміщує оголошення про проведення зборів кредиторів на офіційному веб-порталі судової влади України. Збори кредиторів скликаються не раніше ніж через 10 днів після розміщення такого оголошення.
План санації має бути схвалений у кожній категорії незабезпеченими кредиторами, які володіють більше ніж 50 відсотками від загальної суми незабезпечених вимог, включених до плану санації, у такій категорії. При цьому вимоги незабезпечених кредиторів, які є заінтересованими особами стосовно боржника, не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації.
Як вбачається з протоколу б/н від 31.05.2023 зборів кредиторів ФГ «Ланецького», збори кредиторів проводиться відповідно до вимог статті 5 Кодексу України з процедур банкрутства на підставі письмового повідомлення ФГ «ЛАНЕЦЬКОГО» від 19 травня 2023 року. Місце проведення зборів: місто Вінниця, вулиця Максима Шимка, 38, кімната 308. Оголошення про проведення зборів кредиторів опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України 16 травня 2023 року.
Участь у зборах кредиторів прийняли керівник ФГ «ЛАНЕЦЬКОГО» Скринник Сергій Васильович та представник ФГ «Ланецького» Красномовець Н.П.
Представники кредиторів:
ТОВ «Браїлівське» - Стороженко С.С., кількість голосів 7869;
ТОВ «Фініптелект-Плюс» - ОСОБА_1 , кількість голосів 1971;
ФГ «Кальній» - не з'явився, кількість голосів 745;
ПП «Спецземтехніка» - Грецький В.В., кількість голосів 987;
ПП «Експертне агентство» - не з'явився, кількість голосів 2913;
ГУ ДПС у Вінницькій області - Григор'єва С.В., кількість голосів 1132.
Присутні кредитори, сума голосів яких складає 11959 голосів. Таким чином, збори є повноважними приймати рішення з усіх питань порядку денного.
Порядок денний: Розгляд та схвалення кредиторами плану санації ФГ «Ланецького» до відкриття провадження у справі про банкрутство.
По першому питанню порядку денного: Слухали: Ведучого зборів, який доповів те, що керівником ФГ «Ланецького» проведений фінансовий аналіз діяльності ФГ «Ланецького», в результаті проведення якого встановлено те, що ФГ «Ланецького» є неплатоспроможним та при цьому, підприємство здатне погасити вимоги своїх кредиторів. Іншими словами, ФГ «Ланецького» зможе розрахуватися з своїми кредиторами при умові застосування заходів відновлення платоспроможності (санації).
У відповідності до частини 1 статті 5 Кодексу України з процедур банкрутства, санація боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюється відповідно до плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.
ОСОБА_2 представив кредиторам розроблений план санації ФГ «Ланецького» до відкриття провадження у справі про банкрутство; повідомив про те, що плай санації надісланий усім кредиторам з повідомленням про проведення зборів кредиторів 19 травня 2023 року; запропонував схвалити та затвердити запропонований план санації ФГ «Ланецького» до відкриття провадження у справі про банкрутство.
Згідно із ч. 3 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо план санації передбачає розстрочення чи відстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини, план санації вважається схваленим органом стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов'язкових платежів) на умовах плану санації без необхідності голосування органу стягнення. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, визнається безнадійним та списується, а податковий борг, який виник пізніше, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах плану санації, що мають бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які проголосували за схвалення плану санації.
Згідно із ч. 3 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо план санації передбачає задоволення вимог окремого кредитора негайно після затвердження плану санації, такі вимоги не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації.
Приймаючи до уваги той факт, що план санації передбачає розстрочення та списання частини боргів, план санації вважається схваленим органом стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов'язкових платежів) на умовах плану санації без необхідності голосування органу стягнення.
Також, приймаючи до уваги те, що згідно з представленим планом санації вимоги ТОВ «Фінінтелект-Плюс» у розмірі 1180000 грн., які є забезпечені заставою майна ФГ «Ланецького», погашаються протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про затвердження плану санації шляхом передачі ТОВ «Фінінтелект-Плюс» майна, що є предметом застави, а саме: - Трактор колісний Беларус-892, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2010, заводський № 89200220: Комбайн зернозбиральний зі зерновою жаткою Claas Lexion 480, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2000, заводський № НОМЕР_6 ; - Оприскувач самохідний Matrot М44 тип М44D140, реєстраційний номер НОМЕР_3 . рік випуску 1996, заводський № НОМЕР_7 ; - Сівалка Semeato SSМ27R, рік випуску 2011, заводський № НОМЕР_4 : - Сівалка Semeato SSМ27R, рік випуску 2010, заводський № НОМЕР_5 , вимоги ТОВ «Фінінтелект-Плюс», забезпечені заставою, не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації.
Таким чином, при голосуванні враховуються вимоги кредиторів ФГ «Ланецького» четвертої черги: - ТОВ «Браїлівськс» (код 35763219, Україна, 22850, Вінницька обл., Вінницький р-н, селище Кароліна, вул. Набережна, будинок 51) - 7 869 353.00 гри. (7869 голосів): - ТОВ «Фінінтелект-Плюс» (код 32983524, Україна, 02059, місто Київ, ВУЛИЦЯ І1ЧІЛКИ ОЛЕНИ, будинок 5, приміщення 264)- 1 971 073,48 грн, (2972 голосів); - ФГ «Кальній» (код 37926701, Україна, 22252, Вінницька обл., Вінницький р-н, село Плисків, вул.Центральна, будинок 2) - 745 662,58 грн, (745 голосів); - ПП «ЕКСПЕРТНЕ АГЕНТСТВО» (код 32892500 Україна, 25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. Олефіренка Юрія, будинок 14 Б. квартира 53) - 2 913 807,47 гри, (2913 голосів); - ПП «СПЕЦЗЕМТЕХНІКА» (код 35903829, Україна, 23450, Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, село Немерче, вул. Центральна, будинок 1) - 987 848,37 грн, (987 голосів).
Також ОСОБА_2 повідомив про те, що у відповідності до статті 5 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд призначає керуючого санацією, якщо призначення такого керуючого та обсяг його повноважень визначені планом санації.
Кандидатура керуючого санацією обирається присутніми на загальних зборах кредиторів, чиї вимоги у сукупності становлять більше 50 відсотків загальної суми вимог, включених до плану санації.
Запропоновано у зв'язку з цим, одночасно призначити ОСОБА_2 керуючим санацією ФГ «Ланецького».
Далі слово взяв представник ТОФ «Фінінтелект-Плюс», який клопотав про відкладення цього засідання в зв'язку з тим, що ним вчора отримано план санації без додатків та ліквідаційного аналізу. Крім того, повідомив про те, що при затвердженні плану санації потрібна згода заставного кредитора і не враховані вимоги ТОВ «Фінінтелект- Плюс» у розмірі 4962,00 (судовий збір).
Також повідомив про те, що представником ФГ «Кальній» направлено клопотання про відкладення зборів.
Стосовно вказаного представник ФГ «Лаиецького» повідомила наступне: ці збори кредиторів проводяться відповідно до вимог статті 5 Кодексу України з процедур банкрутства на підставі письмового повідомлення ФГ «ЛАНЕЦЬКОГО» від 19 травня 2023 року. Крім того, оголошення про проведення зборів кредиторів опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України 16 травня 2023 року, як цього вимагає Кодекс. Надсилання ліквідаційного аналізу, а також додатків плану санації кредиторам не передбачено, проте, у разі схвалення плану санації кредиторами сьогодні, до заяви ФГ «Ланецького» про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство будуть додані усі підтверджуючі документи, розрахунки, ліквідаційний та фінансовий аналізи.
Також, оскільки вимоги заставного кредитора будуть погашені протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про затвердження плану санації шляхом передачі ТОВ «Фінінтелект-Плюс» майна, що є предметом застави та згідно із ч. 3 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства, такі вимоги не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації.
Крім того, представник ФГ «Ланецького» нагадала присутнім про те, що в провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа 902/560/20 та її розгляд та ймовірно, відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ «Ланецького» призначено на 07.06.2023 року. Позиція боржника з цього питання полягає у тому, що наразі можливо відновити його платоспроможність винятково шляхом затвердження судом плану санації. У разі відкриття проваджена у справі про банкрутство, затвердження плану санації буде неможливо, згідно з вимогами статті 5 Кодексу України з процедур банкрутства, наполягла на розгляді питання про розгляду кредиторами плану санації сьогодні та прийнятті рішення щодо цього.
Щодо судового збору у розмірі 4962 грн. - план санації розроблений відповідно до даних бухгалтерського обліку боржника. Згідно з даними бухгалтерського обліку ФГ «Ланецького», відсутня заборгованість перед ТОВ «Фінінтелект-Плюс» у розмірі сплаченого останнім судового збору у розмірі 4962 грн.
Також виступила представник ГУ ДПС у Вінницькій області та повідомила, що питання про схвалення плану санації потребує погодження; за таких обставин просила відкласти збори кредиторів на іншу дату.
Представник ТОВ «Брайлівське» наполіг на проведенні зборів кредиторів сьогодні та прийнятті рішення з питання про схвалення плану санації.
Таким чином, голосували по пропозиції ОСОБА_2 схвалити план санації та призначити його керуючим санацією:
За - проголосувало 8856 голосів, а саме: ТОВ «Браїлівське» 7869 голосів та ПП «СПЕЦЗЕМ ТЕХНІКА» 987 голосів.
Проти - проголосувало 3103 голосів, а саме: ТОВ «Фінінтелект-Плюс» 1973 голосів та ГУ ДПС у Вінницькій області 1132 голосів.
Рішення прийнято. В результаті обговорення, голосування питання порядку денного, вирішили: схвалити та затвердити план санації ФГ «Ланецького» до відкриття провадження у справі про банкрутство; призначити ОСОБА_2 керуючим санацією ФГ «Ланецького».
Протокол зборів кредиторів підписаний усіма присутніми представниками.
Оцінюючи доводи сторін з питання невідповідності змісту плану санації вимогам законодавства та недотримання порядку його схвалення судами зазначається наступне.
Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність умов, які підлягають включенню до плану санації за наявності яких, розглянутий та схвалений кредиторами з дотриманням порядку визначеного статтею 5 Кодексу план санації, підлягає затвердженню судом. Невідповідність змісту плану санації вимогам законодавства та недотримання порядку його схвалення є підставою для відмови у його затвердженні.
Правовідносини з санації розраховані лише на сумлінних боржників та кредиторів, а застосування такого інституту не може бути інструментом зловживань для боржника, який за його допомогою ухиляється від належного виконання зобов'язань перед кредиторами.
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо план санації передбачає участь у санації забезпечених кредиторів, такий план санації має бути схвалений у кожній категорії забезпеченими кредиторами, які володіють двома третинами голосів кредиторів від загальної суми забезпечених вимог, включених до плану санації, у такій категорії.
Разом з тим, як підтверджується змістом Протоколу зборів кредиторів ФГ «Ланецького» від 31.05.2023 року, кредитор ТОВ «Фінінтелект-Плюс», вимоги якого забезпечені заставою майна боржника голосував проти схвалення Плану санації боржника.
Посилання скаржника на те, що в даному випадку вимоги забезпеченого кредитора не підлягають врахуванню під час голосування, оскільки план передбачає їх задоволення негайно, судова колегія вважає безпідставними з огляду на таке.
План санації передбачає погашення вимог ТОВ "Фінінтелект-плюс" у розмірі 1180000,00 грн, які є забезпеченими заставою майна ФГ "Ланецького", протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про затвердження плану санації шляхом передачі кредитору майна, що є предметом застави.
Судом відмічається, що в даному випадку 30-ти денний строк не може розцінюватись як негайне погашення вимог, а тому посилання апелянта на вказану обставину є неправомірним.
Разом з цим, за загальним порядком Закону України "Про заставу" звернення стягнення на заставне майно відбувається шляхом його реалізації з перерахуванням кредитору коштів від такої реалізації, а передача заставного майна у власність заставодержателю може бути здійснена лише за погодженням з останнім.
Скаржником не враховано, що погашення забезпечених заставою вимог шляхом передачі у власність заставного майна є вочевидь невигідним для кредитора, оскільки покладає на нього додатковий тягар у вигляді необхідності реєстрації за собою права власності на таке майно та подальше його відчуження з метою отримання грошових коштів. Натомість реалізація заставного майна в ліквідаційній процедурі покладається на ліквідатора, що є більш вигідним для заставного кредитора.
Таким чином, боржником у плані санації передбачено задоволення вимог заставного кредитора шляхом звернення стягнення на заставне майно в порядку, що суперечить встановленому законом, а також запропонований спосіб задоволення вимог заставного кредитора є вочевидь невигідним для останнього.
Наведене стало наслідком відмови у схваленні плану санації забезпеченим кредитором та відповідно недотримання абз. 2 ч. 4 ст. 5 КУзПБ.
В ч. 2 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства законодавець визначив перелік умов та відомостей, що обов'язково має містити план санації, а саме: (1) розміри, порядок і строки погашення вимог кредиторів, які беруть участь у санації; (2) заходи щодо виконання плану санації та нагляду за виконанням плану санації; (3) обсяг повноважень керуючого санацією (у разі його призначення).
До плану санації додається ліквідаційний аналіз, який свідчить про вигідність для кредиторів виконання плану санації порівняно з ліквідацією боржника. До плану санації може додаватися фінансовий аналіз, який підтверджує здатність боржника виконувати умови плану санації.
Проте, як підтверджується змістом Протоколу зборів кредиторів ФГ «Ланецького» від 31.05.2023 року, на розгляд кредиторів, які приймали участь у вказаних зборах, боржником взагалі не було надано ні додатків до запропонованого Плану санації, ні ліквідаційного аналізу, ні фінансового аналізу ФГ «Ланецького».
Твердження апелянта про те, що ліквідаційний аналіз є окремим документом і положення ст. 5 КУзПБ не визначають прямого обов'язку боржника надати його зборам кредиторів разом із планом санації для схвалення, судова колегія не приймає до уваги.
В даному випадку суд звертає увагу, що ліквідаційний аналіз, за змістом ч. 2 ст. 5 КУзПБ, додається якраз з метою доведення кредиторам переваги для застосування процедур санаціії порівняно з ліквідацією. Відповідно такий аналіз першочергово має бути наданий кредиторам до схвалення плану санації, а не лише для оцінки судом після проведення голосування.
Стверджуючи, що суд першої інстанції жодним чином не досліджував наданий ліквідаційний аналіз, апелянт тим самим перекладає власні обов'язки з переконання кредиторів у вигідності досудової санації на суд. Хоча такі дії мають бути вчинені останнім безпосередньо перед схваленням плану санації, а суд своєю чергою відповідно до ч. 8 ст. 5 КУзПБ оцінює дії, які вчиняються саме під час схвалення плану санації.
Отже суд першої інстанції вірно встановив, що кредитори були позбавлені можливості переконатися у достовірності повідомлених боржником відомостей, оцінити успішність плану санації та перспективи його виконання.
Крім того, як вбачається з запропонованого плану санації, до санації боржника долучається інвестор, при цьому на зборах кредиторів представник інвестора присутній не був, що позбавило можливості кредиторів поставити йому запитання та відповідно, зробити відповідні висновки щодо переваг введення процедури санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство порівняно з ліквідацією боржника.
Суд апеляційної інстанції відмічає, що присутність інвестора не визначається обов'язковою умовою при схваленні плану санації, однак з метою доведення кредиторам реальності виконання умов санації така присутність є доцільною. Тим більше за відсутності надання кредиторам ліквідаційного аналізу, інвестор по можливості міг би обгрунтувати вигідність плану.
Недотримання процедури, визначеної положеннями статті 5 Кодексу України з процедур банкрутства, може мати наслідком відмову суду у затвердженні плану санації. Крім того, законодавцем передбачено підстави для відмови судом у затвердженні плану санації боржника до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство (ч. 8 ст. 5 Кодексу): (1) при схваленні плану санації були допущені порушення законодавства, що могли вплинути на результат голосування загальних зборів кредиторів; (2) кредитор, який не брав участі в голосуванні або проголосував проти схвалення плану санації, доведе, що в разі ліквідації боржника у порядку, визначеному цим Кодексом, його вимоги були б задоволені в розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов плану санації; (3) боржником були надані недостовірні відомості, що є суттєвими для визначення успішності плану санації. Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 18.05.2021 у справі № 922/2071/20.
Як зазначалось вище, до обов'язкових умов плану санації законодавцем віднесено визначення розмірів, порядку і строків погашення вимог кредиторів, які беруть участь у санації, а також заходів щодо нагляду за виконанням плану санації, що слідує із змісту абз. 3 ч. 2 ст. 5 Кодексу.
Слід відмітити, що в частині заходів щодо нагляду та контролю за виконання плану санації відсутні положення про повноваження суду щодо відсторонення керуючого санцією від виконання ним своїх обов'язків, заміни керуючого санацією тощо.
Невідповідність плану санації вимогам цього Кодексу несе в якості негативного процесуального наслідку відмову у прийнятті заяви про затвердження плану санації господарським судом на протязі п'яти днів з дня отримання заяви про затвердження плану санації (абзаци 1, 4 ч. 6 ст. 5 Кодексу). Зазначені норми за методом правового регулювання є імперативними. Вказані висновки також відображені Верховним Судом у п. 58 та п. 110-112 постанови від 10.02.2022 року у справі №908/1817/21.
Разом з тим, у постанові Верховного Суду від 26.01.2022 у справі №910/965/21 колегія суддів дійшла висновку, що встановлення обставин невідповідності плану санації (зокрема через відсутність визначення обов'язкових його умов) вимогам статті 5 КУзПБ після прийняття судом заяви про затвердження цього плану до розгляду свідчить про наявність у господарського суду на стадії розгляду вказаної заяви по суті безумовних підстав для відмови у затвердженні плану досудової санації боржника з посиланням на вимоги абз. 4 ч. 8 ст. 5 цього Кодексу, у зв'язку із допущеними порушеннями законодавства, що могли вплинути на результат голосування загальних зборів кредиторів.
Відповідно до ч. 8 ст. 5 КУзПБ, господарський суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні плану санації, якщо при схваленні плану санації були допущені порушення законодавства, що могли вплинути на результат голосування загальних зборів кредиторів.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 15.04.2021 по справі № 904/3325/20 зазначив «…Щодо порушень при схваленні плану санації законодавства, що могли вплинути на результат голосування загальних зборів кредиторів, то такі порушення, хоча і не визначені прямо Законом, однак ними можуть бути:
- процедурні порушення під час схвалення плану санації, які прямо вказують на порушення організації проведення загальних зборів кредиторів та/або проведення голосування, що доводяться конкретними доказами: неповідомлення кредиторів про проведення загальних зборів тощо,
- матеріальні порушення, зокрема порушення порядку формування переліку кредиторів боржника та недотримання вимог статті 5 КУзПБ при визначенні складу розміру їх вимог для включення до плану санації та кількості колосів для участі на загальних зборах кредиторів: використання недостовірної інформації, щодо суми та складу вимог тощо...».
Підсумовуючи наведене колегія суддів відмічає, що скаржник під час проведення зборів не надав вичерпної та достовірної інформації кредиторам про беззаперечну перевагу у проведенні санації до відкриття провадження у справі про банкрутство. Надання повного пакету необхідних доказів суду після проведення голосування на зборах, як зазначалось вище, є перекладанням власних обов'язків з доведення кредиторам санаційних перспектив на суд, а не виконання приписів ст. 5 КУзПБ.
З огляду на вищевказані обставини суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що забезпечений кредитор не схвалив План санації, кредитори були позбавлені можливості переконатися у достовірності повідомлених боржником відомостей, оцінити успішність плану санації та перспективи його виконання та чітко визначених заходів щодо нагляду за виконанням плану санації, свідчать про допущення процедурних та матеріальних порушень законодавства при схваленні плану санації, що відповідно до ч. 8 ст. 5 КУзПБ є безумовними самостійними підставами для відмови у затвердженні плану санації Боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно, за наслідком розгляду заяви ФГ «Ланецького» про затвердження плану санації Боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство, місцевий суд мотивовано відмовив у затвердженні плану санації на підставі ч. 8 ст. 5 КУзПБ, оскільки при схваленні плану санації були допущені порушення законодавства, що могли вплинути на результат голосування загальних зборів кредиторів.
Згідно ч. 8 ст. 5 КУзПБ, постановлення ухвали про відмову в затвердженні плану санації не є перешкодою для повторного схвалення такого плану санації зборами кредиторів відповідно до вимог законодавства та звернення боржника до господарського суду із заявою про затвердження плану санації.
Враховуючи що апелянт ФГ "Ланецького" не оскаржує ухвалу в частині висновків суду за результатами розгляду заяв ТОВ "Фінінтелект-Плюс" та ПП "Експертне агенство" про відкриття провадження у справі про банкрутство, відповідно суд апеляційної інстанції не переглядає справу в цій частині.
В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів.
Наведені в апеляційній скарзі аргументи скаржника не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки вони не спростовують обґрунтованих висновків господарського суду, правильність застосування норм матеріального права та не вказують на порушення норм процесуального права, що є обов'язковою підставою для скасування рішення.
Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ухвала Господарського суду Вінницької області від 14.06.2023 у справі № 902/560/20 відповідає матеріалам справи та ґрунтується на чинному законодавстві.
За результатами розгляду апеляційної скарги у справі № 902/560/20 витрати по сплаті судового збору, в порядку ст. 129 ГПК України, покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Ланецького" залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14 червня 2023 року у справі № 902/560/20 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
Справу № 902/560/20 повернути Господарському суду Вінницької області.
Повний текст постанови складений "23" жовтня 2023 р.
Головуючий суддя Тимошенко О.М.
Суддя Розізнана І.В.
Суддя Юрчук М.І.