Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа 511/3338/23
Номер провадження: 1-кп/511/288/23
25 жовтня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023166390000134 від 4 жовтня 2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вакулівка Роздільнянського району Одеської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, зокрема, відповідно до рішення Роздільнянського районного суду Одеської області у справі № 511/1394/16-ц ОСОБА_3 зобов'язано сплачувати на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 700 гривень, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 15 червня 2016 року до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Проте, ОСОБА_3 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, маючи прямий умисел, спрямований на злісне ухилення від сплати аліментів, систематично, в період з 1 січня 2019 року по 1 жовтня 2023 року злісно ухиляється від сплати аліментів, у добровільному порядку кошти на утримання дитини не виплачує, заходи для погашення заборгованості, що утворилася, не приймає.
Обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились у злісному ухиленні від сплати аліментів, висновків для себе не зробив, офіційно непрацевлаштувався, матеріальну допомогу на утримання дитини не надав, на повідомлення про необхідність виплати заборгованості не реагує.
Відповідно до розрахунку заборгованості, виданого Роздільнянським відділом державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), загальна сума заборгованості станом на 1 жовтня 2023 року становить 58 464,57 гривень.
Диспозиція частини першої статті 382 КПК України визначає, що суд у п'ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
На підставі встановлених обставин, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час вивчинення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, підтверджено факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 164 КК України (злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів)).
При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд враховує особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання та вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого ним правопорушення.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням встановлених обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому міру покарання, передбачену санкцією частини 1 статті 164 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.
Поряд з цим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши статтю 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов'язків, передбачених статтею 76 КК України.
Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Матеріальна шкода відсутня.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Речові докази відсутні.
Керуючись статтями 369 - 370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 164 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Матеріальна шкода відсутня.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Речові докази відсутні.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_1