Справа №522/14048/23
Провадження №1-кп/522/2564/23
ВИРОК
Іменем України
24 жовтня 2023 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023162510000824 від 13.06.2023 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Гнівань, Вінницького р-н, Вінницької обл., громадянки України, не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 345 ч.2 КК України,
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченої - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
12 червня 2023 року, помічник чергового відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старший сержант поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (спеціальний жетон №0155245, службове посвідчення ОДП №6027309), перебував на добовому чергуванні у відділі поліції №2 Одеського районного управління поліції №l Головного управління Національної поліції в Одеській області, в обов'язки якого входило здійснювати контрольно пропускний режим на посту №l відділу поліції №2 та охорону адміністративної будівлі відділу поліції.
Так, 12 червня 2023 року, приблизно о 23 голині 00 хвилин, до відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №l Головного управління Національної поліції в Одеській області, співробітниками батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області, які здійснювали патрулювання та несення служби з охорони громадського порядку, була доставлена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв'язку із вчиненням нею адміністративного правопорушення.
ОСОБА_4 , була доставлена до відділу поліції з центру міста Одеси, а саме з вул. Катериненська, 18, у зв'язку із вчиненням нею протиправних дій, а саме дрібного хуліганства, що виражалось в пересуванні містом в напівроздягнутому вигляді, неадекватній поведінці, киданні в бійку до перехожих та здійсненні опору працівникам поліції при спробі заспокоїти останню. Однак, під час встановлення особи співробітниками поліції, у ОСОБА_4 , було виявлено візуальні ознаки алкогольного сп'яніння та її поведінка була агресивною, неадекватною, через що, працівниками поліції, що здійснювали патрулювання та несення служби з охорони громадського порядку було прийнято рішення про доставлення ОСОБА_4 до відділу поліції №2.
Далі, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні холу відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №l Головного управління Національної поліції в Одеській області, продовжувала неадекватну та зухвалу поведінку, висловлюючись в бік поліцейських нецензурною лайкою, поводила себе вкрай агресивно та не реагувала на усні зауваження співробітників поліції, у зв'язку з чим з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, на підставі статті 45 Закону України «Про Національну поліцію», до ОСОБА_4 було застосовано спеціальний засіб - кайданки. Зазначений факт розлютив ОСОБА_4 , у зв'язку з чим, остання намагаючись покинути відділ поліції через пост №1 почала тягнути лаву за собою та йти в напрямку виходу.
Побачивши, це старший сержант поліції ОСОБА_7 зробив зауваження останній, через що ОСОБА_4 перебуваючи в агресивному стані не бажаючи завершення конфлікту без з'ясування стосунків, умисно впившись нігтями в шкіру правого передпліччя потерпілого навмисно нанесла подряпини в проекції правого ліктьового суглобу, внаслідок чого завдавши останньому тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо - шкірного крововиливу та садни в проекції правого ліктьового суглобу з поширенням на верхню третину передпліччя, що за зазначеним критерієм, відповідно до п.п. 2.3.5 в) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затвердженими наказом Міністерства охорони здоров'я України за №6 від 17 січня 1995 року, відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень .
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 винною себе визнала повністю та пояснила суду наступне. Ввечері 12 червня вона вживала алкогольні напої та перебувала в стані алкогольного сп'яніння, мало що пам'ятає. У відділі поліції опинилась приблизно о 12-й годині ночі, як саме не пам'ятає. У відділі поліції поводила себе неадекватно, говорила погані речі на поліцейських та на всіх, хто там знаходився, тому до неї застосували кайданки. Як вдарила поліцейського не пам'ятає. Там вона знаходилась до ранку, здавала аналізи для визначення ступеню алкогольного сп'яніння. Згідна з обставинами, викладеними у обвинувальному акті. У вчиненому кається.
Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив наступне. 12 червня він заступив на добове чергування у відділі поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області. Приблизно о 11-й годині ОСОБА_4 затримав екіпаж поліції та її доставили до відділу поліції. ОСОБА_4 поводила себе неадекватно, виражалась нецензурною лайкою та лізла у бійку, тому до неї був застосований спеціальний захід - кайданки. За допомогою кайданок її пристебнули до лавки. ОСОБА_4 намагалась вирватись та йшла до виходу, тягнучи лавку за собою. Після чого, ОСОБА_7 хотів її відстебнути, тоді ОСОБА_4 нанесла 2 удари кулаком у щоку. В результаті удару, він відчув фізичний біль та замітив подряпину на щоці. Після цього він знову застосував кайданки. Пробувши в кайданках хвилин 10-40 ОСОБА_4 заспокоїлась та перестала агресивно себе поводити. Слідчий порадив йому звернутись до судово-медичного експерта, що він і зробив наступного дня. ОСОБА_4 перед ним вибачилась та претензій він до неї не має.
Також вина ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного правопорушення підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
-Витягом із ЄРДР згідно якого 12.06.2023року до чергової частини ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з лінії поліції «102» про те, що 12.06.2023року біля 23-ї години 30 хвилин у приміщенні холу Чергової частини ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вдарила рукою ОСОБА_7 при виконанні ним своїх службових обов'язків, чим спричинила йому тілесні ушкодження;
-Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 13 червня 2023 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 12 червня 2023 року в приміщенні ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області нанесла йому тілесні ушкодження;
-Висновком судово-медичного експерта №776 від 13 червня 2023 року, згідно якого у громадянина ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: внутрішнє-шкірний крововилив та садно в проекції правого ліктьового суглобу з поширенням на верхню третину передпліччя, які не були небезпечними для життя, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;
-Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 13 червня 2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 12 червня 2023 року приблизно о 23-й годині 30 хвилин в приміщенні ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області нанесла тілесні ушкодження співробітнику поліції;
-Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 13 червня 2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 12 червня 2023 року приблизно о 23-й годині 30 хвилин в приміщенні ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області нанесла тілесні ушкодження співробітнику поліції;
-Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 13 червня 2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 12 червня 2023 року приблизно о 23-й годині 30 хвилин нанесла тілесні ушкодження співробітнику поліції;
-Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 13 червня 2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка 12 червня 2023 року приблизно о 23-й годині 30 хвилин нанесла тілесні ушкодження співробітнику поліції;
-Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 13 червня 2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка 12 червня 2023 року приблизно о 23-й годині 30 хвилин нанесла тілесні ушкодження співробітнику поліції;
-Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 13 червня 2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 12 червня 2023 року приблизно о 23-й годині 30 хвилин нанесла тілесні ушкодження співробітнику поліції;
-Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 13 червня 2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 12 червня 2023 року приблизно о 23-й годині 30 хвилин нанесла тілесні ушкодження співробітнику поліції;
-Протоколом огляду та відтворення відеозапису від 14 червня 2023 року, на якому зафіксовано, як у ВП №2 ОРУП №1, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Грецька, 42, 12 червня 2023року о 23-й годині 15 хвилин Особа №1 спілкується з працівником швидкої допомоги, а на посту з'являється відповідальний від керівництва ВП №2 ОРУП №1 та постовий ОСОБА_7 . Через декілька хвилин Особа №1 встає з лави на якій сиділа та тягне за собою іншу лаву до виходу з ВП №2 ОРУП №1, на що постовий ОСОБА_7 зробив зауваження та намагався зупинити останню без застосування фізичної сили. В подальшому Особа №1 наносить один удар правою рукою стиснутою в кулак в область обличчя постового ОСОБА_7 та відразу наносить другий удар правою рукою стиснутою в кулак в область обличчя постового;
- Протоколом огляду та відтворення відеозапису від 19 червня 2023 року, на якому зафіксовано, як у холі ВП №2 ОРУП №1, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Грецька, 42, 12 червня 2023року в період часу з 21:51год. по 21:58 год. ОСОБА_4 насить хаотичні удари лівою та правою рукою по особі, що знаходиться поряд з нею, після чого голосно вигукувала образи на співробітників поліції;
-Протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №000856 від 13 червня 2023року, згідно якого зазначено, що результатом обстеження на Alcotest 6810 тестом №49379, встановлено вміст алкоголю у видихаємому повітрі ОСОБА_4 становить 0,34‰ проміле. Дослідження було проведено о 15-й годині 09 хвилин з висновком огляду - ОСОБА_4 твереза (попереднє вживання алкоголю).
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку - такими, на підставі яких можливо ухвалення обвинувального вироку.
Також суд зазначає, що докази, які суд поклав в основу вироку, узгоджуються між собою, зібрані у порядку, встановленому статтею 93 КПК України, жодних обставин, передбачених статтею 87 КПК України, з якими закон пов'язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв'язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дійсно мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 .
Вказані діяння ОСОБА_4 містять склад кримінального правопорушення та вірно кваліфіковані
за статтею 345 ч.2 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
Сукупність досліджених по справі доказів дає суду підстави зробити висновок, що ОСОБА_4 дійсно винна у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого статтею 345 ч.2 КК України та підлягає кримінальній відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.
При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої.
ОСОБА_4 раніше не судима, не працює.
Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд вважає обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 .
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.
Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченої, суд вважає можливим виправлення засудженої без відбування покарання і вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
Речові докази - CD-R диски - суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись статтями 368, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 345 ч.2 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі статей 75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 1 (один) рік, за умови, якщо протягом вказаного часу вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази - CD-R диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.
Суддя ОСОБА_1