Справа №522/23846/21
Провадження по справі №1-кп/522/838/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2023 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12021163520000713 від 16.11.2021 стосовно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та 2006 року народження, працюючого на посаді спеціального кореспондента періодичного видання «Ліга Інформ», який є директором БФ «Лінія життя плюс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2021 року екіпаж поліції номер «302» у складі: інспектора УПП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 ; інспектора УПП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 та інспектора УПП в Одеській області капрала поліції ОСОБА_8 заступили на чергування у Приморському районі міста Одеси.
15 листопада 2021 року о 21 годині 26 хвилин на службовий планшет екіпажу поліції номер «302» надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що на вулиці Балківська кут вулиці Розкидайлівська в місті Одеса відбулася дорожньо-транспортна пригода з потерпілими. Після чого, екіпаж поліції номер «302» у складі: інспектора УПП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 ; інспектора УПП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 та інспектора УПП в Одеській області капрала поліції ОСОБА_8 , направились на службовому автомобілі за вищевказаною адресою.
15 листопада 2021 року прибувши приблизно о 21 годині 35 хвилин, більш точного часу не встановлено, на місце пригоди, екіпажем поліції номер «302» було встановлено, що на вулиці Балківська кут вулиці Розкидайлівська в місті Одеса відбулася дорожньо-транспортна пригода з потерпілими, у зв'язку з чим інспектор УПП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , інспектор УПП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_7 та інспектор УПП в Одеській області капрал поліції ОСОБА_8 приступили до виконання своїх службових обов'язків.
Під час оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, інспектор УПП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 перебував на водійському сидінні службового автомобіля марки «Toyota», моделі «Prius», спеціальний номерний знак « НОМЕР_1 », інспектор УПП в Одеській області капрал поліції ОСОБА_8 знаходилась на правому задньому сидінні вказаного автомобіля, а інспектор УПП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_7 перебував біля одного з учасників дорожньо-транспортної пригоди, оформлюючи ДТП.
В цей час, до вікна, службового автомобіля марки «Toyota», моделі «Prius», спеціальний номерний знак « НОМЕР_1 », який знаходився на вулиці Балківська кут вулиці Розкидайлівська в місті Одеса, з боку водія, підійшов ОСОБА_3 , який звернув на себе увагу співробітників поліції шляхом стукання рукою у вікно автомобіля. Далі, інспектор УПП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , який перебував на водійському сидінні вказаного службового автомобіля, опустив скло. Після чого, 15 листопада 2021 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля вказаного службового автомобіля, направив в сторону обличчя інспектора УПП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 сльозоточивий газовий балон моделі «Терен-4» та умисно бризнув в очі інспектору УПП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , який виконував свої службові обов'язки, сльозоточиву речовину, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
В судовому засіданні пояснив, що 15.11.2021 року біля 21-22:00 години він знаходився біля заправної станції та почув шум, схожий на ДТП. Підійшовши до водія винного у вчинення ДТП, ОСОБА_3 допоміг його вийти з автомобіля. Водій був в стані алкогольного сп'яніння. Після чого обвинувачений ОСОБА_3 повернувся до автостанції, а потім знов пішов до місця ДТП. На той час там вже перебували працівники поліції. Працівнику поліції ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що є журналістом, а винуватцю ДТП про те, що правозахисником, та буде надавати йому юридичну допомогу. Через деякий час, ОСОБА_3 побачив, як працівник поліції ОСОБА_7 тримав гаманець винуватця ДТП, надумавши собі, що працівник поліції хоче пограбувати водія, обвинувачений ОСОБА_3 став фільмувати дії усіх учасників процесу. У той час поліцейський ОСОБА_5 , взявши в руки стрічку огороджував місце ДТП та в грубій формі повідомив ОСОБА_3 , щоб останній відійшов та не заважав їм оформлювати ДТП. Вказане обурило обвинуваченого ОСОБА_3 і побачивши, що ОСОБА_5 сів на переднє сидіння автомобіля, обвинувачений підійшов до двері авто, постукав у вікно і, коли ОСОБА_5 частково опустив скло автомобіля приснув на ОСОБА_5 газом з балону, який він тримав при собі, після чого побіг по вул. Балківській в м. Одесі, де його було затримано працівниками поліції.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засідані пояснив, що 15.11.2021 у вечірній час здійснював оформлення ДТП на вул. Балківській кут Розкидайлівській в м. Одесі. Водій автомобіля знаходився в стані алкогольного сп'яніння, але від освідування відмовився. Обвинувачений ОСОБА_3 також перебував місці ДТП та заважав виконувати свої професійні обов'язки працівникам поліції, у зв'язку з чим ОСОБА_9 огородив місце ДТП стрічкою. Знаходячись на передньому сидінні, ОСОБА_5 складав протокол про ДТП, а два інших працівники поліції складали схему ДТП. Через деякий час обвинувачений ОСОБА_10 постукав у вікно автомобіля, потерпілий ОСОБА_9 опустив вікно, після чого ОСОБА_10 бризнув йому в обличчя газ з балончика та побіг по вул. Балківській в м. Одесі. ОСОБА_5 та інші працівники почали бігти за ОСОБА_3 , якого в подальшому ними було затримано.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що 15.11.2021 на вул. Балківській в. м. Одесі він та інші працівники поліції оформлювали ДТП. На місці пригоди також перебував обвинувачений ОСОБА_3 , який знаходився у збудженому стані та кричав, що він журналіст. ОСОБА_5 місце ДТП огородив стрічкою. Через деякий час ОСОБА_7 почув, як ОСОБА_5 кричав що його забризкали балончиком, а обвинувачений ОСОБА_3 почав втікати з місця пригоди. ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та інші працівники поліції почали наздоганяти обвинуваченого, який в подальшому ними був затриманий.
Як зазначив свідок ОСОБА_7 грошові кошти у водія винного у ДТП він не чіпав, тримав лише документи винуватця.
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що 15.11.2021 працювала при оформленні ДТП . На місці пригоди також знаходився обвинувачений ОСОБА_3 . У той час, коли ОСОБА_5 знаходився на передньому сидінні автомобіля, обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до дверей авто, постукав і коли ОСОБА_5 опустив скло, обвинувачений ОСОБА_3 забризкав йому обличчя газовим балончиком, після чого намагався зникнути з місця події, але невдовзі був затриманий працівниками поліції.
Крім того, за згодою сторін кримінального провадження, в судовому засіданні здійснювався огляд відеозапису від 15.11.2021, відповідно до якого вбачається, як обвинувачений забризкав потерпілого ОСОБА_5 газом з балончику, після чого побіг з місця пригоди.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, а також те, що обвинувачений виховує 2-х неповнолітніх дітей, 2006 та 2020 року народження.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, - не встановлено.
Враховуючи обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, тобто висловив щирий жаль з приводу вчиненого кримінального правопорушення та осуд своєї поведінки, а також те що ОСОБА_3 на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, те, що обвинувачений виховує 2-х неповнолітніх дітей, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, дають у своїй сукупності підстави суду вважати, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства і необхідності призначення йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 і для попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 376, 392, 393, 394 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту, обраного відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18.11.2021 року, - сплив.
Речові докази: газовий балон марки «Терен 4»,- знищити.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому.
Головуючий суддя: ОСОБА_11
07.09.2023