Постанова від 24.10.2023 по справі 139/700/23

Справа № 139/700/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 775815 від 02.10.2023 ФОП ОСОБА_1 02.10.2023 о 12:24 год. по АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію пива на розлив без відповідних документів, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не визнала, суду пояснила, що того дня її син ОСОБА_2 попросив її підмінити його в магазині поки він з'їздить у м.Вінницю в особистих справах. Вона погодилася, торгувала в магазині декілька годин, однак зазначила, що пива на розлив вона не продавала та і взагалі не знала, що воно є у магазині. Крім того, звернула увагу на те, що вона не є приватним підприємцем.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 164 КУпАП, передбачає порушення порядку проведення господарської діяльності - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно зі ст. 42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ч.2 ст. 55 ГК України суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3, від 25 квітня 2003 року "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності" передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Отже, одним з елементів складу даного адміністративного правопорушення є провадження господарської діяльності особою, яка не має державної реєстрації як суб'єкта господарювання, або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (тобто спеціальний суб'єкт).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 775815 від 02.10.2023, письмових пояснень ОСОБА_1 , що зібрані працівниками поліції, остання не є суб'єктом господарювання.

Крім того, будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність, а саме: реалізацію підакцизних товарів, зокрема чеки, квитанції, розписки, будь-які інші документи фінансового характеру із зазначенням ціни, тощо матеріали справи не містять.

Долучені до протоколу про адміністративне правопорушення фотографії на яких зображена бочка пива 50 л «Оболонь», самі по собі факту реалізації ОСОБА_1 пива на розлив не доводять.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З протоколу серії ВАВ № 775815 від 02.10.2023 вбачається, що під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення працівниками поліції була вилучена бочка пива 50 л марки «Оболонь».

Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, то вилучену бочку пива на підставі ст. 265 КУпАП слід повернути особі, у якої вона була вилучена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 42 ГК України, ст.ст.164, 268, 280, 283, 284, п. 1 ст. 247 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучену бачку пива 50 літрів «Оболонь» - повернути особі, у якої вона була вилучена.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Коломійцева В.І.

Попередній документ
114414675
Наступний документ
114414677
Інформація про рішення:
№ рішення: 114414676
№ справи: 139/700/23
Дата рішення: 24.10.2023
Дата публікації: 26.10.2023
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку провадження господарської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.10.2023)
Дата надходження: 09.10.2023
Предмет позову: ФОП Мордюк Н.М. здійснювала реалізацію пива на розлив без відповідних документів.
Розклад засідань:
24.10.2023 11:30 Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОМІЙЦЕВА ВІРА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
КОЛОМІЙЦЕВА ВІРА ІВАНІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Мордюк Наталія Миколаївна