Справа № 953/7776/23
н/п 1-кс/953/8371/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2023 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» - адвоката ОСОБА_2 на відмову слідчого у визнанні потерпілою особою, в порядку ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні № 12023220000000990 від 24.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
Встановив:
25.10.2023 до суду поштою надійшла вищевказана скарга представника ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» - адвоката ОСОБА_2 на відмову слідчого у визнанні потерпілою особою, в порядку ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні № 12023220000000990 від 24.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у якій заявник просить:
- Визнати протиправною відмову слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у залученні ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" в особі ХАРКІВСЬКОЇ ФІЛІЇ як потерпілого у кримінальному провадженні № 12023220000000990 від 24.08.2023 за ч. 2 ст. 286 КК України.
- Зобов'язати слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 залучити ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" в особі ХАРКІВСЬКОЇ ФІЛІЇ як потерпілого у кримінальному провадженні № 12023220000000990 від 24.08.2023 за ч. 2 ст. 286 КК України.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що слідчим ВРЗуСТ СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 12023220000000990 від 24.08.2023 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Підставою для вказаного кримінального провадження послужила дорожньо - транспортна пригода, яка сталася 24.08.2023 за участю автомобіля Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля Toyota Lexus 470, державний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, в результаті якої водій Skoda Octavia (держ. номер НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 загинув.
12.09.2023 представником заявника до СУ ГУ НП в Харківській області було направлено заяву про залучення Товариства як потерпілого у кримінальному провадженні № 12023220000000990.
11.10.2023 представником заявника було отримано відповідь на зазначену заяву, в якій слідчим було повідомлено, що Товариство не може бути потерпілим у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, у зв'язку з чим захисник звернувся до слідчого судді з цією скаргою.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу представника ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» - адвоката ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Так, у ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб'єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Заявник в обґрунтування скарги посилається на п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, проте, п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження слідчому судді саме рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, яке, як слідує зі змісту скарги, слідчим не приймалося.
Жодних даних, які б свідчили про винесення слідчим такої постанови, матеріали скарги не містять.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За змістом даної скарги, як зазначено вище, заявник просить визнати протиправною відмову слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у залученні ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" в особі ХАРКІВСЬКОЇ ФІЛІЇ як потерпілого у кримінальному провадженні № 12023220000000990 від 24.08.2023 за ч. 2 ст. 286 КК України та зобов'язати вказаного слідчого визнати ТОВ потерпілим.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
За змістом ст. 303 КПК України «бездіяльність» слідчого, прокурора визначена в якості предмету оскарження лише у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Решта, а саме, п. 2 - п. 10 ч. 1 вищевказаної норми визначають предметом оскарження певне рішення слідчого, прокурора.
При тому, наряду з можливістю оскарження бездіяльності, пов'язаної з нездійсненням певних дій, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності, яка полягає у нездійсненні слідчим, прокурором інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, можливе лише в разі визначення у КПК конкретного строку для вчинення таких дій.
Однак, положеннями ч. 5 ст. 55 КПК України не визначено строків для винесення такої постанови слідчим про відмову у визнанні особи потерпілим.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
Враховуючи викладене, вивчивши скаргу в межах заявлених вимог, на виконання вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за вказаною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 303, 304, 372 КПК України,-
Ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою представника ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» - адвоката ОСОБА_2 на відмову слідчого у визнанні потерпілою особою, в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 12023220000000990 від 24.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1