Справа № 638/13142/23
Провадження № 1-кп/638/1686/23
УХВАЛА
24 жовтня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання прокурора про привід обвинуваченого в судове засідання для розгляду судового провадження стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста міста Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В судове засідання обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, не з'явився, про поважність причин неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.
Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов наступного.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що до обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався та не обирався.
Згідно із ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що неявка обвинуваченої викликана неповажними причинами, а тому у суду є підстави застосувати відносно неї примусовий привід.
В свою чергу, ч.4 ст.535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 535 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 примусовий привід до Дзержинського районного суду м.Харкова на 15 годину 00 хвилин 19 грудня 2023 року.
Виконання ухвали доручити Харківському РУП №3 ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 ..
Зобов'язати Харківський РУП №3 ГУ НП в Харківській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 19.12.2023 року.
Зобов'язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 за умови неможливості забезпечення контролю за виконанням ухвали, повідомити суд про причини та про застосовані заходи спрямовані на його забезпечення в строк до 19.12.2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Головуючий суддя: ОСОБА_1