ПОСТАНОВА
Іменем України
№ 610/764/23 № 3/610/338/2023
м. Балаклія25 жовтня 2023 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побугське Голованівського району Кіровоградської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; проживаючого: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
17.08.2023 о 23.30 год за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, буд. 46, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння у порушення вимоги п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху: «водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння…».
У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за наведених обставин визнав повністю. Пояснив, що 18.08.2023 він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. На вул. Соборна, 46 в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області його зупинили працівники поліції. Під час спілкування виявивили у нього ознаки алкогольного сп'яніння та запропонували пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу. Він погодився пройти тест на приладі «Драгер», результати проходження тесту - 1,66‰.
У відповідності до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Протоколом серії ААД № 011310 від 17.08.2023 зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вищенаведених обставин.
Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння та роздруківки з приладу «Драгер» від 17.08.2023, за результатами проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, здійсненого працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу за адресою: Харківська область, Ізюмський район, вул. Соборна, буд. 46, із використанням спеціального технічного засобу газоаналізатору DRAGER Alcоtest 6820 № ARLJ - 0461, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння - 1,66 ‰.
Згідно з рапортом інспектора СРПП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Меркулова Д. 17.08.2023 приблизно о 23.30 год було зупинено транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп'яніння. Йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру «Драгер», на що він погодився. Результат проходження тесту - 1,66‰.
Окрім того, в матеріалах справи наявний CD-R диск з відеозаписом, із якого вбачається, що під час розмови з працівниками поліції ОСОБА_1 підтвердив факт керування автомобілем після вживання алкогольних напоїв та погодився пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу - приладу Alcоtest DRAGER, після проходження якого цифровий покажчик показав 1,66 ‰, результат на місці не оскаржував.
Таким чином, огляд на стан сп'яніння проведено у встановленому законом порядку, у відповідності до ст. 266 КУпАП, із використанням спеціальних технічних засобів із застосуванням технічних засобів відеозапису.
Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.
Суд не володіє беззаперечними доказами про застосування поліцейським недозволених методів та фальсифікацію ним матеріалів про вказане адміністративне правопорушення, а також доказів про порушення поліцейським законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
Відтак у суду відсутні підстави для визнання необ'єктивними доказів, якими підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно із п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Обставиною, пом'якшуючою відповідальність, визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.
Згідно із п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (населений пункт: Харківська область/м. Харків, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя В.М. Стригуненко