Справа №: 398/4282/23
провадження №: 2/398/2232/23
УХВАЛА
Іменем України
"20" жовтня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.,
за участю секретаря Шаповал І.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою ОСОБА_3 ,який зареєстрований 22.03.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верхдньодніпровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 27, оскільки шлюбні відносини фактично припинені через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя.
До розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Позивач та його представник у судове засідання не з'явилися,про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася,про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в порядку ч.2ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у їх відсутність.
Розглянувши подану заяву представника позивача, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до наступного.
Згідно п.5ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, враховуючи, що представником позивача до початку розгляду справи по суті надано письмову заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, задовольнивши заяву представника позивача, подану в інтересах позивача.
Керуючись ст.ст.247,257,258-261,354,355 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача задовольнити.
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Т.В. Голосеніна