Справа № 405/7579/23
провадження № 1-кс/405/3466/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2023 м. Кропивницький
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянин України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 148-4 (редакція 1960 р.) КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 15.03.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22013120000000020,
встановив:
17.10.2023 в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий в клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 148-4 (редакція 1960 р.) КК України, ухиляється від слідства та суду, тому, існують підстави для надання дозволу на його затримання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Встановлено, що слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15.03.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22013120000000020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 148-4 (редакція 1960 р.) КК України.
30.03.2013 слідчим за погодженням з прокурором у відповідності до ст.ст. 110, 111, 276-278 КПК України складено та підписано письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 148-4 (редакція 1960 р.) КК України, відповідно до якої:
у період з липня по серпень 1997 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з директором ПП “Вітан” (м.Кіровоград) - ОСОБА_6 , з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, використовуючи схему безтоварних операцій при відшкодуванні ПДВ, що відшкодовується при експорті товарів за валюту, шляхом зловживання службовим становищем і службового підроблення, оформили безтоварне придбання ПП «Вітан» у фіктивних фірм ПП «Гарлен» (м.Житомир) і ПП «Фарго» (м.Київ) фрезерних установок для приготування морозива у кількості 13 одиниць на загальну суму 1145082 грн., які через митне оформлення в Кіровоградській митниці ніби то експортували фіктивному підприємству АОЗТ «Комерс-Москва» рф.
Після цього, надавши у ДПА м. Кіровограда фіктивні податкові декларації про повернення ПП «Вітан» ПДВ, що був ніби то сплачений при недійсній закупівлі вказаного товару, незаконно отримали з Держказначейства бюджетні кошти у сумі 141262 грн., якими розпорядились на власний розсуд, чим завдали матеріальну шкоду Державі в особливо великих розмірах.
Крім цього, у період з грудня 1997 року по березень 1998 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою, з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, використовуючи підроблені документи ПП «Агроініціатива» та інших фіктивних фірм, оформили безтоварне придбання у недіючих підприємств м.Києва та м.Кіровограда молокоохолоджувальних і котельних установок на загальну суму 1268700 грн., які через оформлення в Кіровоградській митниці ніби то експортували фіктивним підприємствам м. Москва та м. Єкатиренбург. Після чого, вони ж, надавши у ДПА м. Кіровограда підроблені податкові декларації про повернення ПП «Агроініціатива» ПДВ, що був сплачений при недійсній закупівлі вказаного товару, незаконно отримали з Держказначейства бюджетні кошти, як відшкодування ПДВ у сумі 243449грн., якими розпорядились на власний розсуд, чим завдали матеріальну шкоду Державі в особливо великих розмірах.
Крім цього, у жовтні - листопаді 1997 року ОСОБА_5 , будучи директором ПП «Украгробізнес-2», з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, за допомогою свого бухгалтера ОСОБА_8 , не маючи на балансі свого підприємства відповідного товару, склав фіктивні документи про реалізацію для ВАТ «Кіровоградгаз» турбогенератора вартістю 860000 грн. і надав у ДПА м. Кіровограда податкову декларацію за листопад 1997 року та інші необхідні документи, в яких вказав завідомо неправдиві відомості про те, що за ніби то виконані зобов'язання з ПДВ ПП «Украгробізнес-2» повинно бути відшкодовано з бюджету 860000 грн.
У результаті цього, 24.12, 26.12, і 31.12.1997 року з держказначейства на розрахунковий рахунок ПП «Украгробізнес-2» перераховано 860000 грн., якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду Державі в особливо великих розмірах.
Проте, з підстав відсутності ОСОБА_5 за місцем реєстрації вручити вказане письмове повідомлення про підозру органу досудового розслідування не вдалось, оскільки з 14.02.2011 року перебуває у розшуку
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об'єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі - Браво проти Італії», затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягненню мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликали підозру, не обов'язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред'явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Надані слідчим докази, а саме: акт ревізії з питань законності відшкодування переплат податку на додану вартість за період з 01.10.1997 року по теперішній час на ПП «Вітан» №07-24/415, протоколи пред'явлення фотокартки для впізнання особи від 29.10.2004, свідчать про обґрунтованість пред'явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 148-4 (редакція 1960 р.) КК України..
21.04.2020 слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області винесено постанову, якою оголошено ОСОБА_5 в міжнародний розшук.
Також, слідчий суддя вважає слушними доводи прокурора про існування ризику, передбаченого п. 1 ч 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчить неповідомлення слідчого, прокурора про зміну місця проживання та нез'явлення до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожною вимогою.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Таким чином, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру, свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу, та обставини про те, що, на даний час підозрюваний оголошений у розшук, місце перебування його не відоме, що позбавляє можливості здійснення виклику ОСОБА_5 до суду, а відтак підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 176-177, 184, 187, 188 -190, 309 КПК України,
постановив:
клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 17.04.2024 включно.
Слідчий відділу СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_4 . Адреса: вул. Чміленка, 41, м. Кропивницький, тел: 0522- 24-15-60.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_9