Справа № 405/4563/23
2-о/405/76/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2023 року м. Кропивницький
Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого-судді: Драного В.В.
при секретарі: Дятел О.В.
розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кропивницька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту перебування у зареєстрованому шлюбі, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересована особа - Кропивницька міська рада, про встановлення фактів, які мають юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 16 травня 1990 року Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою, зареєстрований у реєстрі за № 3-1443 належить житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями під АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , помер, після смерті якого відкрилась спадщина на вказаний житловий будинок. Спадщину після смерті прийняла його дружина ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя 23.10.1983 року ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла заявниці. На звернення до нотаріуса щодо прийняття спадщини після смерті матері, заявниця отримала постанову про відмову у вчинення нотаріальних дій, оскільки в договорі купівлі-продажу спадкодавець ( ОСОБА_2 ) був вказаний під прізвищем ОСОБА_4 , а в свідоцтві про смерть він зазначений ОСОБА_5 .
Крім того, вказує, про необхідність підтвердити факт перебування матері у зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_2 , оскільки мати у свідоцтві про смерть вказана під прізвищем ОСОБА_6 , а її чоловік в свідоцтві про смерть вказаний під прізвищем ОСОБА_5 .
За таких обставин просить заяву задовольнити, встановити факт, що договір купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під АДРЕСА_1 , посвідчений 16 травня 1990 року Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою, зареєстрований у реєстрі за № 3-1443 на ім'я ОСОБА_7 , належить ОСОБА_2 , якій помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.11.1975 року по день смерті ОСОБА_2 .
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.07.2023 року відкрито окреме провадження у вказаній справі, призначено судове засідання.
04.10.2023 року за вх. № 6519 до суду представник заявника адвокат Звіздун А.М. подав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, розглянути справу без участі заявника та його представника.
Представник заінтересованої особи Сніцар О.П. подав до суду заяву за вх. № 24977 від 04.10.2023 року, в якій просив розглядати справу без участі представника Кропивницької міської ради, вирішення заяви по суті справи залишив на розсуд суду.
Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини і громадянина.
Згідно статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
За правилами п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Факти, що мають юридичне значення - це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду у порядку окремого провадження, зокрема, за умови, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав фізичних та юридичних осіб.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 19.12.2018 року, батьками ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с. 11).
Мати заявниці, розірвавши шлюб, відновила прізвище « ОСОБА_11 » (а.с. 12).
28.11.1975 року мати заявниці ОСОБА_12 уклала шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим 28.11.1975 року міським відділом РАЦС м. Кіровоград, внаслідок чого змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с. 13).
Заявниця 11.07.1992 року, уклавши шлюб з ОСОБА_13 , актовий запис № 575, змінила прізвище на « ОСОБА_14 ». 23.11.1999 року вказаний шлюб було розірвано (а.с. 14,15).
30.12.1999 року, актовий запис № 1020, заявниця уклавши шлюб з ОСОБА_15 змінила прізвище на « ОСОБА_16 » (а.с. 16). 16.01.2007 року вказаний шлюб було розірвано (а.с. 17).
Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 від 11.01.2019 року, виданим Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, заявниця змінила прізвище на « ОСОБА_17 » (а.с. 18).
16.05.1990 року між ОСОБА_18 та ОСОБА_7 укладено договір купівлі-продажу будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7-8).
Згідно архівної довідки ОКВП «Кіровоградське ОБТІ» від 31.03.2021 року право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_7 (а.с. 9).
Відповідно відомостей, які містяться у домовій книзі для прописки громадян, які проживають у буд. АДРЕСА_1 , вбачається, що за вказаною адресою проживали ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 23-25).
22.02.1983 року ОСОБА_3 складено заповіт, зареєстрований державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Водяницькою А.В., за № 4-545, яким ОСОБА_3 заповіла все своє майно ОСОБА_8 (а.с. 10).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , актовий запис № 807, виданим 14.03.2019 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті ГТУЮ у Кіровоградської області (а.с. 5).
Постановою № 532/02-31 від 25.03.2021 року державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Тимко О.В., відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , через розбіжності в написанні прізвища спадкодавця « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 » (а.с. 19).
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , актовий запис № 1913, виданим 31.05.2021 Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с. 6).
Постановою № 187/02-31 від 0802.2022 року державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Тимко О.В. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , через розбіжності в написанні прізвища спадкодавця, зазначеного у документі, що посвідчує право власності на житловий будинок « ОСОБА_4 » та у свідоцтві про смерть « ОСОБА_5 » (а.с. 20).
Таким чином, суд вважає що, вказана розбіжність у написанні прізвища у договорі купівлі-продажу виникла через помилку, де замість вірного прізвища « ОСОБА_5 » вказано прізвище « ОСОБА_4 », оскільки вказані прізвища співзвучні, а ім'я та по-батькові - « ОСОБА_20 », ідентичні, що дає суду підстави зробити висновок про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_7 одна і та ж особа.
Крім того, на підставі наданих заявницею доказів, суд вважає що, розбіжність у написанні прізвища матері заявниці у свідоцтві про укладення шлюбу та свідоцтві про смерть виникла через помилку, оскільки вказані прізвища співзвучні, а ім'я та по-батькові « ОСОБА_21 », ідентичні, що дає суду підстави зробити висновок про те, що ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , з 28.11.1975 року по день смерті останнього.
Встановлення даних юридичних фактів для заявниці мають юридичне значення, оскільки безпосередньо породжують юридичні наслідки та надають заявнику можливість реалізувати своє право для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цих фактів.
Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про встановлення юридичних фактів, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 19, 258, 259, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) , заінтересована особа - Кропивницька міська рада (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту перебування у зареєстрованому шлюбі - задовольнити.
Встановити факт що договір купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями під АДРЕСА_1 , посвідчений 16 травня 1990 року Першою кіровоградською державною нотаріальною конторою, зареєстрований у реєстрі за № 3-1443 на ім'я ОСОБА_7 , належить ОСОБА_2 , якій помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.11.1975 року по день смерті ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ленінського районного суду
м.Кіровограда В.В. Драний