Справа №390/1940/23
Провадження №1-кп/390/424/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2023 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Кропивницький кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023121160000226 від 28 серпня 2023 року, відносно
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у. м. Кіровоград, українець, громадянин України, із базовою загальною середньою освітою, не працює, неодружений, не має утриманців, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
встановив:
близько 14:00 год. 27 серпня 2023 року ОСОБА_4 перебувала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебував її співмешканець ОСОБА_3 , між ними виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник протиправний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ..
З метою реалізації вказаного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 взяв до рук праску, стоячи позаду ОСОБА_4 , наніс їй один удар металевою частиною праски в область голови, від чого ОСОБА_4 впала на диван. В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, став над ОСОБА_4 , котра лежала спиною на дивані та наніс вказаною праскою не менше трьох ударів в область голови та обличчя та не менше двох ударів в область лівої та правої руки.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, згідно з висновком експерта № 756 від 28.08.2023, у вигляді синців навколо лівого ока, лівому плечі, правому передпліччі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та згідно з висновком експерта №882/756 від 10.10.2023, у вигляді забійних ран лобної та потиличної ділянки зліва, підапоневротичної гематоми зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров'я строком понад 6 до 21 доби.
Частиною 2 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
В обвинувальному акті прокурор Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 просить проводити його розгляд відповідно до ст.302 КПК України у спрощеному провадженні, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_6 , в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним цього кримінального правопорушення. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, в заяві обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, добровільно та беззаперечно визнає вину та надає згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтвердила.
Потерпіла від кримінального правопорушення ОСОБА_4 надала свою письмову згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Із обмеженнями на апеляційне оскарження ознайомлена.
Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, беручи до уваги заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , зроблену за участі захисника ОСОБА_6 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви потерпілої та клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, доведено повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України, як нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
Обставиною, що пом'якшує покарання згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.
Крім цього, при обранні ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.
ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 63), проживає разом із ОСОБА_4 та її малолітнім сином ОСОБА_7 в с. Бережинка (а.п. 64), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.п. 68, 70), раніше не судимий (а.п. 65-66).
Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, характеризується посередньо, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, суд дійшов висновку, що для його перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Суд переконаний, що саме таке покарання буде наразі справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.
Цивільні позови не заявлялися.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та клопотання про їх застосування не заявлялись.
Керуючись ст. ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі сімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п'ять) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_3 на час апеляційного оскарження не обирати.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1