Справа №345/4886/23
Провадження № 1-кс/345/833/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2023 м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023096170000209, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
заступник начальника слідчого відділення СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період з 22:00 год. до 06:00 год. щодо ОСОБА_4 , в якому просить заборонити йому залишати місце проживання на строк 60 днів та покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Калуського р-ну та Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон з України і в'їзд в Україну;
Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2023 о 00.22 год. ОСОБА_4 разом з іншими особами, щодо яких проводиться досудове розслідування, прийшли на територію АЗС № 09-05 Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна», що в м. Калуш вул. Ринкова 1, для здійснення замовлення. В цей час на території вказаної АЗС перебували ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , які очікували замовлення біля віконечка для здійснення замовлення.
28.08.2023 о 00:28 год., перебуваючи у громадському місці, маючи прямий умисел, направлений на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, прагнучи при цьому показати свою зневагу до існуючих загальновизнаних правил і норм у суспільстві, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки та демонструючи зверхність, інша особа, щодо якої проводиться досудове розслідування, розпочав словесний конфлікт з присутніми там ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 з приводу того, що останні не пропустили його до віконечка для здійснення замовлення.
В цей час вказаний конфлікт помітив ОСОБА_4 , який усвідомленою волею, вирішив приєднатись до хуліганських дій іншої особи, щодо якої проводиться досудове розслідування, де діючи умисно, усвідомлюючи протиправну та суспільно-небезпечну поведінку своїх дій, з хуліганських спонукань, в громадському місці, на території АЗС, що в місті Калуш по вул. Ринкова, 1, в присутності інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, прагнучи при цьому показати свою зневагу до існуючих загальновизнаних правил і норм у суспільстві, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки та демонструючи зверхність, безпричинно наніс удар кулаком у відчинене вікно для прийому замовлень. На вказані дії оператором АЗС було зроблене зауваження та попереджено, що в разі неприпинення таких дій буде викликано працівників охорони.
В цей час ОСОБА_4 , перебуваючи біля ОСОБА_11 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправну та суспільно-небезпечну поведінку своїх дій, з хуліганських спонукань, в громадському місці, на території АЗС, що в м. Калуш вул. Ринкова, 1, в присутності інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок, долонею лівої руки, безпричинно наніс удар по голові ОСОБА_11 .
В цей час ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_10 , в якого відбувався словесний конфлікт із іншою особою щодо якої проводиться досудове розслідування, та діючи умисно, усвідомлюючи протиправну та суспільно-небезпечну поведінку, з хуліганських спонукань, в громадському місці, на території АЗС, що в м. Калуш вул. Ринкова, 1, в присутності інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучи при цьому показати свою зневагу до існуючих загальновизнаних правил і норм у суспільстві, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки та демонструючи зверхність, долонею лівої руки наніс удар в голову ОСОБА_10 .
Не припиняючи хуліганських дій та не реагуючи на зауваження, інша особа, щодо якої проводиться досудове розслідування, схопив ОСОБА_10 за барсетку, яку останній тримав через плече, потягнув його на себе та, застосовуючи значну фізичну силу, кулаком правої руки наніс удар в область носа ОСОБА_10 , спричинивши закритий перелом латеральної стінки носа справа із незначним зміщенням, що відповідно до висновку експерта від 15.09.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я.
Під час вказаного конфлікту ОСОБА_11 перемістився на площадку, що зліва від входу в приміщення АЗС. В цей час, не припиняючи хуліганських дій та не реагуючи на зауваження, ОСОБА_7 , яка намагалась припинити цей конфлікт, інша особа, щодо якої проводиться досудове розслідування, кулаком правої руки наніс удар в голову ОСОБА_11 зліва, а ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_11 та лівою рукою замахнувся, здійснивши поштовх останнього, від якого він прикрився рукою. Тоді, не припиняючи хуліганських дій, інша особа, щодо якої проводиться досудове розслідування, лівою рукою наніс удар в голову справа в область вуха ОСОБА_11 . Не реагуючи на зауваження та активні дії для припинення хуліганських дій ОСОБА_7 , ОСОБА_4 наніс удар лівою ногою по тулубу ОСОБА_11 , в область черевної порожнини, від якого той зігнувся. В той час, коли ОСОБА_7 припиняла протиправні дії іншої особи, щодо якої проводиться досудове розслідування, ОСОБА_4 , використовуючи значну фізичну силу наніс три удари кулаком лівої руки в голову ОСОБА_11 в область вуха.
Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , між іншими особами, щодо яких проводиться досудове розслідування, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 триває словесний конфлікт.
В цей час на територію АЗС приїхали військовослужбовці Національної гвардії України та працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , побачивши яких ОСОБА_4 з місця події втік. В присутності військовослужбовців Національної гвардії України та працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 словесна суперечка між іншими особами, щодо яких проводиться досудове розслідування, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 продовжується, та в ході якої інша особа, щодо якої проводиться досудове розслідування, продовжуючи свої хуліганські дії, в присутності інших осіб, перебуваючи в громадському місці, умисно двома руками здійснив поштовх в плечі ОСОБА_11 , але його дії були припиненні військовослужбовцем НГУ.
В результаті хуліганських дій та умисного спричинення тілесних ушкоджень групою осіб, а саме: іншою особою, щодо якої проводиться досудове розслідування, та ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому латеральної стінки носа справа із незначним зміщенням, що відповідно до висновку експерта від 15.09.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я та синця нижньої повіки правого ока, що відповідно до висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень.
В результаті хуліганських дій та умисного спричинення тілесних ушкоджень групою осіб, а саме: іншою особою, щодо якої проводиться досудове розслідування, та ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна завушної ділянки справа, садно крила клубової кістки справа, які згідно висновку експерта від 15.09.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а саме: у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинені групою осіб,відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З метою запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також для запобігання незаконного впливу на свідків в цьому кримінальному провадженні, необхідно обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
На даний час запобігти вищенаведеним ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу неможливо.
Прокурор в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Калуського РВП підтримала, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту зі застосуванням відповідних обов'язків у період часу з 22.00 год. до 06.00 год., посилаючись на описані в клопотанні підстави та ризики.
Підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що свою причетність до вчиненого визнає, розкаюється у вчиненому.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 зазначив, що згідний з обранням запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 22:00 год. до 06:00 год., однак, заперечує щодо покладення обов'язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон з України і в'їзд в Україну, оскільки ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа-підприємець та здійснює міжнародні перевезення, в тому числі, з благодійною метою перевозить автомобілі для ЗСУ.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного враховую вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1 (c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо вчинила злочин».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а саме: у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , висновком судово-медичної експертизи щодо потерпілого ОСОБА_10 , висновком судово-медичної експертизи щодо потерпілого ОСОБА_11 , протоколами пред'явлення для впізнання особи за фотознімками та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.
Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді дійти до висновку, що органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України.
При цьому суд виходить із принципу презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред'явленої підозри, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред'явленої підозри, а також суспільної небезпеки злочинних дій, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_4 .
Окрім цього, застосування запобіжних заходів можливо за наявності ризиків. Ризик - це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у частині першій статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.
У судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, які існують та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.
Про існування ризиків стверджує те, що ОСОБА_4 з місця події втік, відповідно до довідки ДПС часто перетинає кордон і може покинути територію України, а тому метою уникнення від кримінальної відповідальності за ймовірне вчинення злочину може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може впливати на свідків з метою надання останніми вигідних для нього показів.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя поряд з цим також враховує особу підозрюваного, його вік, стан здоров'я, те, що він за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психолога не звертався, має зареєстроване місце проживання, раніше не судимий, зареєстрований як фізична особа-підприємець, за видом діяльності: міжнародні перевезення вантажними автомобілями, часто перетинає кордон, займається благодійною діяльністю, зокрема, перевозив для ЗСУ через державний митний кордон гуманітарну допомогу, а саме: автомобіль на користь БО «Авто Янгол Калуш».
З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту у певний період доби є виправданим і таким, що відповідає кримінально-процесуальному закону та суспільним інтересам, у зв'язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню частково.
Водночас, з урахування особи ОСОБА_4 , який зареєстрований як фізична особа-підприємець за видом діяльності: міжнародні перевезення вантажними автомобілями та займається гуманітарною допомогою, зокрема, здійснює перевезення автомобілів через державний митний кордон для потреб Збройних Сил України, суд вважає, за можливе не покладати на підозрюваного обов'язку, передбаченого п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, щоб не утворювати перешкод для здійснення ним гуманітарної діяльності в період часу доби, який не охоплюється домашнім арештом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
клопотання заступника начальника СВ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. та заборонити йому залишати місце проживання терміном на 60 днів
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого та покласти на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися за межі Калуського районі та Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Строк дії ухвали 60 днів до 23.12.2023 включно.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським РВП ГУ НП в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Повний текст ухвали оголошено 25.10.2023 о 09:00 год.
Слідчий суддя: