Справа № 215/5164/23
1-кп/215/670/23
УХВАЛА
Іменем України
25 жовтня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України, ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується в таємному викраденні майна ОСОБА_7 , вчиненому повторно, в умовах воєнного стану в серпні 2023 р.
Прокурором заявлено письмове клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою на 60 днів. Вказує, що встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 і захисник заперечували проти клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити, та продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення, має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку, суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід тримання під вартою до 28.10.2023 р.
Обставини на які посилався слідчий суддя при обранні запобіжного заходу не змінилися, суд вважає що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України
ОСОБА_6 обвинувачується за ст.ст.185 ч.4 КК України яка є тяжким, корисливим злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж п'ять років.
Обвинувачений офіційно не працює, раніше судимий за корисливі злочини, обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, в період визначеного вироком суду від 30.05.2022 р. іспитового строку. Вказане підвищує ризик вчинення обвинуваченим повторних корисливих кримінальних правопорушень, тому на думку суду обвинувачений може продовжити свою злочинну діяльність, та переховуватися від суду зважаючи на тяжкість покарання яке може йому загрожувати.
Таким чином на думку суду існують обґрунтовані ризики передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а оскільки по вказаному кримінальному провадженню слід провести судовий розгляд що неможливо до спливу строку дії запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331, 395 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м.Жовті Води, Дніпропетровської області строк дії запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів до 23 грудня 2023 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення ухвали суду.
СУДДЯ: