Справа № 214/6634/23
2-н/214/1648/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у видачі судового наказу
25 жовтня 2023 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут»звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за період із червня 2021 року по квітень 2022 року з оплати за спожитий природній газ, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 2 429,11 грн. та у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 268,40 грн.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до частини третьої статті19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Згідно статті 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості.
Так, стаття 163 ЦПК України встановлює вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу, де в пункті 2 частини 2 статті 163 ЦПК України зазначено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;
Як вбачається з матеріалів справи, заявником пред'явлено вимоги до ОСОБА_1 та в прохальній частині заявник просить стягнути заборгованість саме з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак указане не відповідає наявній у матеріалах заяви інформації про зареєстрованих осіб по АДРЕСА_1 , наданою заявником, де зазначені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До кого саме пред'явлено вимоги заявником, суду невідомо.
За відомостями Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, по АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знятий з реєстраційного обліку по АДРЕСА_1 , у зв'язку із смертю особи ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Указані неточності позбавляють суд вирішити питання про безспірність заявлених вимог стосовно належного боржника.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу, одночасно роз'яснивши заявнику, що згідно частин першої та другої статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 165 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 25 жовтня 2023 року.
Суддя А.В. Ткаченко