3/130/587/2023
130/1222/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
19.10.2023 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області суду 12.05.2023 року надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознаками того, що він 09.05.2023 року о 19 годин 35 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, ображаючи нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що раніше він проходив військову службу за мобілізацією, брав участь у бойових діях, отримав контузію та на початку поточного року був звільнений зі складу Збройних сил. 09.05.2023 року у другій половині дня він у себе вдома разом із сусідом ОСОБА_3 влаштував поминки загиблого побратима. З цього приводу у нього відбулася суперечка побутового характеру із власною дружиною ОСОБА_4 , яка того дня після 18 години повернулася додому. До дружини він тоді не висловлювався нецензурно та не погрожував їй. Через деякий час потому він почув стукіт у вхідні двері й побачив, що то працівники поліції. Не знаючи, що їх викликала дружина, він спробував завадити їм потрапити до свого житла, але один з поліцейських його відштовнув, від чого він головою вдарився об одвірок. Далі поліцейські витягли його на вулицю, де повалили на землю та натягли йому кайданки на руки, після чого поліцейський на прізвище ОСОБА_5 завдав йому кілька ударів ногою та руками, при цьому цинічно ображав. Дружина просила його не чіпати, її відправили по документи. Тоді хтось з поліцейських розпилив йому в очі з балончика сльозогінний газ, а також він відчув удар в обличчя, яким йому до крові розбили ніс та губу. Після цього поліцейські примусово посадовили його у службовий автомобіль та повезли, не пояснюючи йому куди саме. Виявилось, що привезли його до лікарні, де до нього у вказаному автомобілі підійшов лікар, який лише поговорив з ним нетривало. Заперечив складання на місці подій або в опорному пункті поліції в смт.Браїлів протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього, а також заявив, що йому не пропонувалось поліцейськими підписати протокол і не вручалася його копія та заборонний припис, які є у справі. Також зауважив про помилкову вказівку номеру будинку у протоколі про адмінстративне правопорушення, оскільки він з сім'єю мешкають у будинку АДРЕСА_1 .
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що коли вона повернулась додому після 18 годин вечора 09.05.2023 року, то виявила там свого чоловіка ОСОБА_1 разом із його знайомим ОСОБА_3 , які сиділи за столом, де стояла пляшка горілка та чарки. Зрозумівши, що її чоловік вживав алкогольні напої, їй це стало дуже неприємно, так як того дня був день народження їхнього старшого сина, який вони планували відзначити у сімейному колі. Не бажаючи бачити тоді свого чоловіка, вона йому висловила власні зауваження та замкнула вхідні двері, коли той перебував вже знадвору. Її чоловік почав стукати ногою у двері й тоді вона зателефонувала до поліції та повідомила їм про це, розраховуючи, що його мали б забрати у витверезник за її власними спогадами щодо подібних дій міліції раніше. Заперечила згадку про дебош чоловіка у своєму повідомленні до поліції, яким нею було також вказано розташування їнього будинку другим по вулиці, що не є його номером за поштовою адресою. Невдовзі до них приїхали працівники поліції, яким чоловік спробував завадити пройти у будинок. При цьому його штовнули, від чого він відкинувся назад та вдарився потилицею, а вони його відволікли надвір й надягли чоловікові кайданки. Там поліцейський на прізвище ОСОБА_5 почав завдавати її чоловіку удари ногою та руками по тулубу, ставати ногою йому на груди, коли чоловік падав донизу. Вона всіляко намагалася це припинити, активно пояснюючи, що у її чоловіка хворобливий стан здоров'я, але то не допомагало. Чоловіка поліцейські посадовили у службовий автомобіль та примусово повезли до лікарні для обстеження на стан сп'яніння, а її змусили під диктовку написати письмову заяву, погрожуючи скласти на нього протокол за злісну непокору працівникам поліції. Письмові пояснення від її імені були написані поліцейським і вона їх підписала, не читаючи. Підтримала подане нею до суду письмове клопотання про закриття провадження у даній справі з підстав відсутності події та складу адміністративного правопорушення у діях її чоловіка ОСОБА_1 . Підтвердила, що нею помилково було було здійснено повідомлення до поліції, чоловік її не ображав нецензурною лайкою та не погрожува нічим. Вона особисто сподівалася на геть інші дії поліцейських.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та його захисник Курнаєва О.З. підтримали клопотання про закриття провадження у даній справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Захисник Курнаєва О.З. також наголосила на тому, що протокол про адмінстративне правопорушення не пропонувався для підпису ОСОБА_1 та йому не вручалася копія протоколу, оскільки її долучено до матеріалів справи. Також ОСОБА_1 не було вручено складений у справі терміновий заборонний припис. Письмова заява потерпілої ОСОБА_2 згідно її пояснень написана під тиском працівників поліції, а її письмові пояснення виготовлені поліцейським. Письмові пояснення ОСОБА_1 не містять його підпису. Також немає підпису ОСОБА_1 у протоколі його медичного огляду і йому не вручено його копію, а відомості у протоколі щодо даних ходьби коливаючи, відмови обстежуваної особи від пози ОСОБА_6 та пальце-носової проби є необ'єктивними через перебування ОСОБА_1 згідно його пояснень у службовому автомобілі поліцейських із замкненими у кайданки руками під час спілкування з ним лікарем.
Допит свідка ОСОБА_3 учасниками судового засідання визначено недоцільним.
Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності, тобто, до адміністративної відповідальності притягується лише та особа у діях якої відсутній склад кримінального правопорушення.
Частина перша статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №772440 від 09.05.2023 року (а.с.1) невірно вказано місце його вчинення з огляду на посилання вчинення ОСОБА_2 протиправних дій за місцем свого проживання, яке при цьому вказане за адресою: АДРЕСА_1 , при тому, що місцем проживання його та членів його сім'ї є будинок АДРЕСА_1 .
Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.
За змістом Рішення Конституційного Суду України від 29.02.2019 року №1-р/2019 наголошено, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип in dubio pro reo, згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Так, в судовому засіданні з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілої встановлено, що ввечері 09.05.2023 року між ними у власному будинку сталася побутова сварка, під час якої на адресу своєї дружини ОСОБА_2 з боку ОСОБА_1 не було висловлювань нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, обставини чого виключають вчинення ним у такий спосіб щодо неї у спосіб, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.05.2023 року, психологічного характеру домашнього насильства, а надто такого, внаслідок якого могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю.
З урахуванням спростування включно й потерпілою цієї обставини, умова якої є обов'язковою кваліфікуючою ознакою даного адміністративного правопорушення, суд доходить висновку про відсутність у вказаних діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що є самостійною визначеною законом підставою, згідно якої провадження у сраві підлягає закриттю.
Разом з тим, судом не встановлено безпосередньо відсутності події даного адміністративного правопорушення, оскільки суперечка між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 , яка переросла у побутовий конфлікт, підтверджена обома його учасниками.
Вказана вище сукупність обставин визначає недоведення складу вказаного у протоколі правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у діях ОСОБА_1 , оскільки наявні в матеріалах справи докази не спростовують викладених вище безпосередніх пояснень в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілої.
Керуючись ст.7, п.1 ч.1 ст.247, ст.251, 252, 283, 284, 289 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ :
Закрити провадження в справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілою, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
Суддя Вернік В.М.