125/1611/23
3/125/832/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2023 м. Бар Вінницької області
Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши за участі секретаря судового засідання Захарчук С. О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, директора ТОВ «МВ Агротрейд», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
УСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 670 від 15.08.2023, який складено головним державним інспектором Жмеринського відділу податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ставиться за вину несвоєчасне подання платіжного доручення №2 від 21.06.2023 на перерахування належної до сплати суми податкового зобов'язання по податковій декларації з ПДВ за січень 2022 року, граничний термін сплати 01.08.2022, чим було порушено пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України. Дії ОСОБА_1 ініціатором протоколу кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення заперечила. Зазначила, що в період, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, вона не була директором ТОВ «МВ Агротрейд», тому їй не було відомо про несвоєчасне подання платіжного доручення по податковій декларації з ПДВ за січень 2022 року. Вказала, що вказану посаду вона займає з 17.03.2023. Пояснила також, що підприємство первинно діяло у місті Маріуполь і після його окупації внаслідок збройної агресії російської федерації проти України місцезнаходження товариство було змінено, після повномасштабного вторгнення в Україну взагалі невідомо було, як сплачувати податки.
На підтвердження викладеного ОСОБА_1 заявила клопотання про долучення до матеріалів справи копії рішення одноосібного учасника (засновника) ТОВ «МВ Агротрейд» від 16.03.2023, згідно з яким ОСОБА_3 звільнено з посади директора з 16.03.2023, а ОСОБА_1 призначено директором ТОВ «МВ Агротрейд» з 17.03.2023, місцезнаходженням Товариства у рішенні вказано місто Маріуполь Донецької області, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «МВ Агротрейд» станом на 03.12.2021, у якій місцезнаходженням товариства вказано місто Маріуполь Донецької області, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «МВ Агротрейд» станом на 24.03.2023, за даними якої відповідно до запису від 23.03.2023 керівником товариства є ОСОБА_1 , копію контракту з директором ТОВ «МВ Агротрейд» від 21.01.2020, укладеного між товариством і ОСОБА_3 , якого призначено на посаду директора товариства з 21.01.2020 на невизначений строку, у контракті місцезнаходженням товариства вказано місто Маріуполь Донецької області,
Клопотання судом задоволено і вказані документи долучено до матеріалів справи.
Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Таким чином, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП може бути лише посадова особа підприємств, установ та організацій. Крім того, порушення має бути вчинено з вини посадової особи.
На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу додано акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №13913/02-32-04-08/42956696 від 15.08.2023.
Будь-які інші докази, окрім зазначеного акту та протоколу про адміністративне правопорушення, складеного головним державним інспектором Жмеринського відділу податків і зборів з юридичних осіб, в матеріалах справи відсутні.
В акті перевірки вказано, що у звітному періоді відповідальними особами були керівник ОСОБА_4 і головний бухгалтер ОСОБА_5 . Вказано також, що у період підписання акту перевірки керівником була ОСОБА_6 .
Вказане підтверджується також наданими ОСОБА_1 вищевказаними документами, зокрема даними виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «МВ Агротрейд» №11770839202 від 03.12.2021, у якій згідно запису від 03.12.2021 керівником ТОВ «МВ Агротрейд» був ОСОБА_3 .
Воєнний стан на території України запроваджений з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ.
Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», вся територія Маріупольського району з 05.03.2022 і по теперішній час є тимчасово окупованою.
Таким чином, судом встановлено, що на момент терміну подання податкової декларації з ПДВ за січень 2022 року, з граничним терміном сплати податку 01.08.2022, директором ТОВ «МВ Агротрейд» був ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 , щодо якої складено протокол, призначено директором ТОВ «МВ Агротрейд» з 17.03.2023. Крім того, на момент настання граничних строків сплати податку, який припав на початок повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України підприємство знаходилося в місті Маріуполь Донецької області, яке з 05.03.2022 і по теперішній час є тимчасово окупованою територією України.
Відповідно до правової позиції, зазначеної в постанові КАС ВС від 08 вересня 2020 року по справі № П/811/2893/14, висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі собою не породжують правових наслідків для платника податків. Податковий орган не позбавлений права викладати в акті перевірки власні суб'єктивні висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень про визначення грошових зобов'язань, що приймаються на підставі такого акту, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених платником податків порушень, а оцінка акту перевірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.
Відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_1 на момент настання строків сплати податку і до закінчення граничних строків його сплати не була керівником Товариства, відтак не була посадовою особою, яка відповідальна за ведення податкового обігу у товаристві, тому вона не може нести адміністративну відповідальність за діяння описане у протоколі, оскільки адміністративна відповідальність має персональний характер і ґрунтується на доведеності вини конкретної посадової особи.
На підставі викладених мотивів суд дійшов висновку, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні.
Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 247, 283-285 КУпАП суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності частиною 1 статті 163-2 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.
Суддя Юлія САЛДАН