Справа № 204/6555/22
Провадження № 2/204/456/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)
22 серпня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Чудопалової С.В.
за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області (місцезнаходження: 52900, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт Межова, вул. Грушевського, 9) про позбавлення батьківських прав,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав у відношенні малолітньоїдоньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони з 27.06.2009 перебували у зареєстрованому шлюбі, який згодом рішенням суду було розірвано. Від даного шлюбу у подружжя народилася дитина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 08.04.2014 з відповідача були стягнуті аліменти на малолітню доньку у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку, однак останній ухиляється від їх сплати та має велику заборгованість. Крім того, позивач вказує, що відповідач не проживає разом з дитиною, не займається її вихованням, матеріально не утримує, що перестало забезпечувати сімейне виховання, що суперечитьінтересам доньки. У зв'язку з чим, позивач звернулася до суду з відповідним позовом.
Ухвалою суду від 15.03.2023 закрито підготовче провадження по зазначеній справі та справу було призначено до судового розгляду (а.с.84).
Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність за наявними матеріалами справи, проти заочного розгляду не заперечувала (а.с.86,88).
Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи шляхом здійснення виклику на офіційному сайті Судової влади України, а також надісланням судових повісток, одна з яких повернулася поштовою кореспонденцією із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.82,85,103)).
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.111-112).
Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судом встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 27.06.2009, який рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.03.2011 року було розірвано (а.с.11,13).
Від даного шлюбу у подружжя народилася донька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом серії НОМЕР_1 від 29.10.2009, видане виконкомом Петрівської сільської ради Красноармійського району Донецької області (а.с.12).
Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області, яке набрало законної сили 08.11.2010 стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 у розмірі частини всіх видів заробітку, щомісячно до досягнення нею повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.08.2010 (а.с.14 на зворотному аркуші).
Як вбачається з довідки, виданої Покровським міськрайонним відділом державної виконавчої служби №19-27-5624 від 13.06.2022, громадянин ОСОБА_3 не сплачував аліменти у період з 01.09.2016 по 31.05.2022 згідно з виконавчим листом №2-558/2010 від 18.11.2010, виданим Межівським районним судом та має заборгованість 2 розмірі 244919 грн. 72 коп. (а.с.23-25).
Згідно довідки, виданої директором ТОВ «Перемога» №70 від 15.08.2022, ОСОБА_1 працює в товаристві на посаді вагар, згідно наказу від 30.06.2022 про прийняття на роботу (а.с.18).
Відповідно акту обстеження умов проживання від 11.07.2022, складеного головним спеціалістом служби у справах дітей Межівської селищної ради, малолітню дитина ОСОБА_2 проживає без реєстрації разом зі своєю матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає, участі у вихованні та утриманні доньки не приймає (а.с.19).
Згідно довідки № 124, виданої директором Межівської селищної ради Дніпропетровської області від від 10.08.2022, ОСОБА_2 є ученицею 7 класу Веселівського ліцею Межівського району Дніпропетровської області. Крім того зазначено, що вихованням дівчинки займається лише мати ОСОБА_1 (а.с.16).
Як вбачається з характеристики, виданої виданої директором та класним керівником Веселівського ліцею Межівського району Дніпропетровської області від 10.06.2022, ОСОБА_2 має хороший фізичний та розумовий розвиток, має високий рівень навчальних досягнень з усіх предметів. Дівчинка бере активну участь в житті класу та школи. В сім'ї вихованням доньки займається матів, яка активно цікавиться навчанням дитини та відповідально ставиться до її виховання в сім'ї та школі. Батько не цікавиться життям дівчинки та участі у вихованні не приймає (а.с.17).
Відповідно довідок № 93 та №94, виданий виконавчим комітетом Межівської селищної ради від 09.11.2021, ОСОБА_1 разом зі своєю донькою зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.9,10).
Згідно висновку начальника загального відділу виконавчого комітету Межівської селищної ради № 133 від 20.07.2022 є доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (а.с. 26.27).
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, згідно до положень ст. 7 СК України.
Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991 року, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно до ст. 20 Конвенції дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення або яка в її власних якнайкращих інтересах не може залишатися в такому оточенні, має право на особливий захист і допомогу, що надаються державою.
Статтею 27 Конвенції передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Статтею 150 Сімейного кодексу України закріплені обов'язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовка її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків є підставою для покладання на них відповідальності, установленої законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Підсумовуючи викладене, судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_3 є батьком малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , але ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по утриманню та вихованню дитини. Відповідач належним чином не піклується про неї, не забезпечив відповідні умови для проживання дитини. Своїми діями та бездіяльністю відносно дитини, відповідач не має бажаннявиховати та утримати свою доньку. Дівчинка потребує уваги, допомоги з боку батька, а у батька відсутній час та бажання займатися її вихованням, оскільки в нього нова родина. Дівчинка проживає зі своєюматір'ю,яка піклуються про неї, утримує, доглядає, розвиває та спілкується з дитиною в необхідному обсягу.Батько дівчинки фактично самоусунувся від виконання батьківських обов'язків відносно своєїдоньки, усі вище викладені факти свідчать про безпідставне ставлення відповідача до своєї доньки, про байдужість та повне ігнорування життя своєїдитини. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини через винну поведінку відповідача, який свідомо нехтує у спілкуванні з донькою.
З метою захисту найвищих інтересів дитини, для забезпечення стабільних та гармонійних умов його життя, а також рівня життя, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, суд вважає, що позов про позбавлення відповідача батьківських прав підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що відповідач протягом тривалого часу дитину не відвідує, не займається її вихованням та не цікавиться їїжиттям, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 20, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991 року, т. 51 Конституції України, ст. ст. 11, 60, 212-215, 263-265, 280 - 282, 288 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 166 СК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав- задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 витрати по сплаті судового збору у сумі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , (місце проживання: АДРЕСА_1 );
Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 );
Третя особа -Орган опіки та піклування виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області (місцезнаходження: 52900, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт Межова, вул. Грушевського, 9). Повний текст рішення складено 30.08.2023.
Суддя С.В. Чудопалова