Справа № 204/10916/23
Провадження № 2/0203/1667/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
13 жовтня 2023 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1667/2023 позовну заяву ОСОБА_1 , в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач вперше через свого представника ОСОБА_4 подала до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цю заяву, пред'являючи позов до ОСОБА_5 , де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору визначила Управління-службу у справах дітей Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради, на предмет визнання за позивачем та її малолітніми дітьми права користування житловим приміщенням у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також вселення позивача та малолітніх дітей у цей будинок, оскільки відповідач, будучи власником житлового цього житлового будинку, всіляко перешкоджає позивачу та малолітнім дітям проживати у будинку.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2023 року зазначену позовну заяву передано за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2023 року справу передано для розгляду по суті судді Колесніченко О.В.
Пред'явлена позовна заява не відповідає вимогам п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:
- у позові третьою особою зазначається Управління-служба у справах дітей Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради, тоді як останнє не є юридичною особою, не наділений цивільною процесуальною правоздатністю та дієздатністю, не може бути учасником у цивільній справі. Більш того, зазначений ЄДРПОУ третьої особи стосується зовсім іншої юридичної особи. Натомість згідно ч. 1 ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Зважаючи на наведені норми закону позивачу слід визначитися із складом учасників, зокрема, в частині залучення третьої особи, участь якої у розгляді таких категорій справ є обов'язковою;
- у позові не зазначена ціна позову, а так само не зазначено, що позов майнового або не майнового характеру, якщо позивач виходить з такої позиції.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, роз'яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_5 про визнання права користування житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення - залишити без руху та роз'яснити позивачеві про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.
Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Колесніченко