Справа № 563/362/23
Провадження № 2/202/1786/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(з а о ч н е)
25 жовтня 2023 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Різниченко Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
У березні 2023 року позивач звернувся до Корецького районного суду Рівненської області з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між ним і ОСОБА_2 .
Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 17 березня 2023 року дану цивільну справу було передано за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.
Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 квітня 2023 року у справі було відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У своєму позові позивач зазначає, що 13 серпня 1988 року був зареєстрований шлюб між ним і відповідачем.
Спільних неповнолітніх дітей на теперішній час не мають.
Подружнє життя з відповідачем не склалося.
В 2004 році шлюбні відносини були припинені, так як його було засуджено та він відбував покарання.
Останній раз спілкувався з відповідачем у 2013 році.
Вважає, що відновлення сімейних відносин неможливо, оскільки майже двадцять років не підтримують з відповідачем стосунків.
За цих підстав позивач наполягає на розірванні шлюбу ним і відповідачем.
Сторони у судове засідання, яке відбулося 13 жовтня 2023 року, не з'явилися.
У матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи без його участі.
В свою чергу, відповідач повідомлялася про розгляд справи за своїм зареєстрованим місцем проживання, відзив на позов чи інші заперечення проти розірвання шлюбу не надала, у зв'язку з чим судом проведений заочний розгляд у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.
Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Судом установлено, що 13 серпня 1988 року відділом ДРАЦС м. Дніпропетровська був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про що зроблено актовий запис № 715.
Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 ».
09 грудня 2013 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції було повторно видано свідоцтво про шлюб між сторонами.
Сторони малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають.
З позовної заяви вбачається, що у 2004 році сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо та не підтримують відносини.
Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.
Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення.
Виходячи з взаємовідносин між сторонами, причин позову про розірвання шлюбу, викладених у позовній заяві, всіх обставини життя сторін, зокрема припинення ними шлюбних відносин, тривале окреме проживання та небажання зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, заяву про відновлення її дошлюбного прізвища не надала, тому підстави для відновлення відповідачу дошлюбного прізвища відсутні.
При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
Оскільки позов задоволено, відповідно до статті 141 ЦПК України вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до частини четвертої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Згідно з частиною п'ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 серпня 1988 року у Відділі ДРАЦС м. Дніпропетровська, актовий запис № 715.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дані сторін:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складений 25 жовтня 2023 року.
Суддя Наталія МАРЧЕНКО