Справа № 2/5556/2010
Провадження № 6/202/304/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2/5556/2010 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. звернулася до суду (через систему «Електронний суд») з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2/5556/2010 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Дослідивши заяву та додатки до неї, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Враховуючи, що ЦПК України не визначено вимог до заяви про видачу дубліката виконавчого документу, суд вважає за необхідне застосувати норми ст. 185 ЦПК України.
Згідно заяви приватний виконавець, посилаючись на рішення судів, вважає себе звільненою від сплати судового збору за подачу заяви про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що відповідно до п. 17.4 п.1 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа справляється лише зі стягувача.
В той же час, відповідно п.17.4 розділу ХІІ «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Згідно змісту заяви виконавче провадження вже було відкрито та виконавчий лист втрачено саме приватним виконавцем на стадії його виконання, у зв'язку з чим саме він, а не стягувач змушений звернутися до суду з даною заявою.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги п. 17.4 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд дійшов до переконання, що пільг щодо сплати судового збору приватний виконавець немає.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 684,00 грн.
Суд звертає увагу заявниці, що у зв'язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв'язку, статтю 4 Закону України «Про судовий збір» доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Судовий збір за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа становить 79,72 грн (2 684,00 грн*0,03-0,8).
Тож, заявниці необхідно сплати судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 79,72 грн. (Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Iнд.р/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)
37988155 Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) Рахунок отримувача
UA908999980313101206000004630 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська .
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Заява приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. сформована в системі «Електронний суд», однак неї не додано доказів надсилання листом з описом вкладення копії цієї заяви та доданих до неї документів сторонам у справі.
Тож, заявниці необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення сторонам копії заяви та доданих до неї документів.
Відповідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи наведене, суд дійшов до переконання, що заява підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 185 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2/5556/2010 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Маринін