г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3819/23
Номер провадження 1-кп/213/289/23
ВИРОК
Іменем України
24 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження №12023041610000307 від 20.08.2023 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, є громадянкою України, не заміжня, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідності не має, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
за участі сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_5 ,
сторони захисту:
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12023041610000307:
Відповідно до Указу Президента України від 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» (в редакції від 23.05.2022) у зв'язку з військовою агресію Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який на даний час продовжено до 15.11.2023.
Так, 15.08.2023 приблизно об 11:00 годині ОСОБА_3 , перебувала з дозволу власника - потерпілого ОСОБА_7 у коридорі квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де у неї раптово виник кримінально протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, реалізуючи який вона, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_7 , який на той час знаходився у кухні вказаної квартири, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч інтересам власника, діючи умисно, незаконно, із корисливих мотивів, під час дії воєнного стану, пройшла до кімнати вказаної квартири та шляхом вільного доступу, з полиці меблевої шафи, таємно викрала грошові кошти у сумі 17000 гривень, після чого, утримуючи викрадені грошові кошти при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене на свою користь, і спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.
08.09.2023 між начальником Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_8 з одного боку та обвинуваченою з іншого боку, за участю захисника, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, за умовами якої сторони погодились на призначення ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі з відстрочкою виконання покарання на підставі ст. 75 КК України.
Обвинуваченій було роз'яснено, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз'яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачена та її захисник - кожний окремо - просили затвердити угоду. Обвинувачена також підтвердила всі обставини, викладені в обвинувальному акті, вину визнала повністю, пояснила, що угоду укладала добровільно, без примусу та погроз, її зміст їй повністю зрозумілий.
Потерпілий надав письмову згоду щодо укладання угоди про визнання винуватості із обвинуваченою.
Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченою про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченої, думку прокурора та захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз'яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.
Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченою у проведенні кримінального провадження щодо неї, характер і тяжкість обвинувачення, обставини, які пом'якшують покарання: щире каяття.
Судом встановлено, що угода укладена на добровільних засадах, не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об'єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.
Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченої за ст. 185 ч. 4 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.
Злочин відноситься до категорії тяжких.
Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченою про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,
УХВАЛИВ
Затвердити угоду про визнання винуватості від 08.09.2023 року укладену між начальником Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_8 , з одного боку та обвинуваченою з іншого боку, за участю захисника, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 :
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази:
-грошові кошти у сумі 2000 гривень, купюрати номіналом по 1000 гривень кожна: АВ5816558 та БЛ6564392 (т.2 а.с.20,21) - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 ;
-два полімерні сейф пакети №3752511 та №3752510 з об'єктами дослідження - додатки до висновку експерта №CE-19/104-23/29136-Д від 31.08.2023 (т.2 а.с.37,38) - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи №CE-19/104-23/29136-Д від 31.08.2023 в розмірі 2390,00 грн.
Матеріали кримінального провадження №12023041610000307 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті №213/3819/23 (1-кп/213/289/23).
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Крім того засудженій роз'яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1 .