Справа № 212/5999/23
2/212/2393/23
УХВАЛА
іменем України
19 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ведяшкіної Ю.В.
секретар судового засідання Івашко А.А.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу № 212/5999/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказана позовна заява, в якій представник позивача ОСОБА_3 просила суд припинити право власності відповідача ОСОБА_2 на частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на частку цієї квартири.
Ухвалою суду від 28.09.2023 р. було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у загальному позовному провадженні.
Представник позивача ОСОБА_3 надала суду клопотання про проведення судової оціночно-будівельної експертизи у даній цивільній справі.
В обґрунтування клопотання зазначила, що позивач є власником частин двокімнатної квартири жилою площею 26,9 кв.м., загальною площею 44,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач є власником частини зазначеної вище квартири. Так як сумісне проживання є неможливим та частка відповідача є незначною, виникла необхідність звернутися до суду з метою захисту права власності позивача та припинити право власності відповідача на її незначну частку шляхом визначення вартості належної останній частки та сплатити компенсацію.
Суд, дослідивши клопотання представника позивача, позицію представника відповідача, вважає клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності, може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Предметом позову є визнання та припинення права на частку у спільному майні, компенсацію його ринкової вартості, а саме частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо ринкової вартості частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
З урахуванням вищевикладеного, предмета спору в цій справі, заявлених сторонами по справі вимог та заперечень, з метою з'ясування усіх обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері оціночно-будівельних правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо визначення ринкової вартості спірної квартири та чи є технічна можливість виділити в натурі частку і які можливі варіанти виділення частки двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
При обранні виду експертної установи, суд вбачає обґрунтованим клопотання представника позивача про можливість її виконання Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, з покладенням її оплати на позивача ОСОБА_1 , за її клопотанням.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення оціночно-будівельної експертизи потрібен значний проміжок часу, тому суд вважає, що провадження по цивільній справі слід зупинити на час проведення експертиз.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103,252,253, 353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судової оціночно-будівельної експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, ЄДРПОУ 26238495, адреса: Україна, 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, будинок 17, офіс 801, попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи є технічна можливість виділити в натурі частку і які можливі варіанти виділення частки двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44,2 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м.
2. Яка ринкова вартість 1/4 частки двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44,2 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м.
Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №212/5999/23.
Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за першою вимогою експерта забезпечити доступ до квартири за адресою: АДРЕСА_1 та надати документи, необхідні для проведення судової оціночно-будівельної експертизи.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Експертизу провести в присутності сторін.
Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження по справі зупинити до закінчення експертного дослідження та отримання судом експертного висновку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Суддя: Ю. В. Ведяшкіна