Справа № 201/10116/23
Провадження № 3/201/3733/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2023 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником управління УЖКГ та КВ Синельниківської міської ради, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 122-4 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 02 серпня 2023 року о 08 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Лексус», д/н НОМЕР_1 , в районі буд. № 37 по вул. Січеславська Набережна в м. Дніпрі, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілями «Ніссан», д/н НОМЕР_2 , «Фольксваген», д/н НОМЕР_3 , «Тойота», д/н НОМЕР_4 , залишив місце пригоди та не повідомив поліцію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 , з'явившись до суду, не оспорював фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, а також просив суд суворо його не карати, враховуючи, що він залишив місце пригоди через службову необхідність, оскільки поспішав на нараду.
Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 514895; рапортами поліцейських, складеними за результатами вжитих заходів щодо розшуку порушника та оформлення матеріалів за фактом ДТП; схемою місця дорожньо-транспортної події від 02 серпня 2023 року, на якій з одного боку зображена ділянка дороги, де відбулась подія зіткнення, після якої залишив місце пригоди водій автомобіля «Лексус», д/н НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , у зв'язку з чим уповноваженою посадовою особою графічно були зображені лише автомобілі «Ніссан», д/н НОМЕР_2 , «Фольксваген», д/н НОМЕР_3 , «Тойота», д/н НОМЕР_4 , також зі зворотного боку даної схеми зазначено перелік видимих пошкоджень цих засобів, механізм заподіяння яких повністю відповідає події даного зіткнення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно заподіювача шкоди ОСОБА_2 ; фотографіями за результатами огляду автомобіля «Лексус», д/н НОМЕР_1 ; поясненнями водіїв-учасників події ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в залишенні водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення, застосовуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16 жовтня 2008 року, суд враховує, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи, а тому, з огляду на характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності усвідомила протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави, що остання не буде допускати подібного надалі, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьох тисяч чотирьохсот гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі п'ятисот тридцяти шести гривень вісімдесяти копійок.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова набрала чинності:
Суддя: В.М. Гончаренко