"11" вересня 2006 р. Справа № 12/115
Господарський суд Закарпатської області у складі судді В.М. Тисянчин, розглянувши письмову заяву Управління МВС України в Закарпатській області від 01.09.2006р. за №18/872-ю по справі №12/115
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Закарпатської філії, м. Ужгород
до Управління МВС України в Закарпатській області, м. Ужгород
про стягнення суми 108 373,07грн. - основного боргу та 1 061,16грн. - пені
Заява Управління МВС України в Закарпатській області від 01.09.2006р. за №18/872-ю по справі №12/115 подана з порушенням п.1 ст.63 ГПК України.
Заява підписана юрисконсультом управління згідно довіреності та надіслана до господарського суду, тоді як довіреність вилана на представництво інтересів УМВС України в Закарпатській області лише в адміністративних судах, що суперечить п.2 ст.19 Закону україни "Про судоустрій".
До того ж, у переліку повноважень представника, що зазначені в довіреності начальника управління від 26.04.2006р. №18/448-ю не делеговано право на підпис відповідних заяв (чи позовних заяв) юрисконсульту управління.
Між тим, у поданій заяві не вірно вказана адреса позивача - сторони у спорі по справі №12/115 ВАТ "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Закарпатської філії, м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 4, оскільки Вами у надісланій заяві суду значиться "м. Мукачево, вул. Ярослава Мудрого, 9".
Позаяк, звертаю увагу заявника, що досягнення мети, викладеної в даній заяві, можливе при здійсненні процедури виконавчого провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 63, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд
Матеріали на 4 аркушах повернути заявникові рекомендованим листом.
додаток: заява від 01.09.2006р. за №18/872-ю з додатками на 2 аркушах.
Суддя В.М. Тисянчин