Справа № 699/1238/23
Номер провадження 2-о/699/82/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський
суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), представник заявника : адвокат Гарголь Віталій Віталіович (33013 м.Рівне вул.Крейдяна б. 46) про встановлення факту перебування трьох дітей на утриманні заявника.
Встановив :
25.10.2023 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла вищевказана заява.
Вивчивши матеріали заяви та наданих до неї доказів, суд дійшов висновку про те, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 175,294 ч.4 діючого ЦПК.
У відповідності до ч.3 п.5 ст. 175 ЦПК України позовна заява ( заява про встановлення юридичного факту) повинна містити виклад обставин, якими позивач ( заявник) обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, до заяви долучено докази на які посилається заявник, але вказані докази не можливо вивчити в зв'язку з неякісними їх копіями, а саме:
- свідоцтво про народження ОСОБА_2
- свідоцтво про народження ОСОБА_3
- лист від керівництва військової частини від 22.09.2023 р. на ім'я адвоката та заявника.
Крім того, у відповідності до ст. 294 ч.4 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб, однак в поданій заяві не зазначено жодної заінтересованої особи, яка за думкою заявника повинна бути залучена до справи.
Вказані недоліки не дають можливості судові відкрити провадження за заявою та призначити справу до судового розгляду і відповідно до ст.294 ч.3,185 ч.1 ЦПК України, суд повинен винести ухвалу про залишення позовної заяви без руху, повідомити про це заявника та його представника та надати їм строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.175,177 ч.3,185,294 ЦПК України, суд
ухвалив :
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), представник заявника : адвокат Гарголь Віталій Віталіович (33013 м.Рівне вул.Крейдяна б. 46) про встановлення факту перебування трьох дітей на утриманні заявника залишити без руху, надавши заявнику 10ти денний строк для усунення вказаних недоліків з моменту отримання ухвали, про що повідомити заявника та його представника.
Ухвала оскарженню окремо від рішення відповідно до ст. 353 ЦПК України не підлягає. Заперечення щодо вказаної ухвали, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяГусарова В. В.