Справа № 698/787/23
Провадження № 3/698/542/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2023 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в КНП «Катеринопільська БПЛ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 349625 від 06.09.2023 року вбачається, що 06.09.2023 року о 22 год. 00 хв. в смт. Катеринопіль, по вул. Дружби, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився в законному порядку на прилад Alcotest 6810, тест № 3233, який показав 0.95% проміле, чим порушила вимоги п.2.9а ПДР та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. У судовому засіданні ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та заявила клопотання про звільнення її від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням. В обгрунтування клопотання вказала, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, одна виховує неповнолітню дитину, є інвалідом другої групи, офіційно працює, та для поїздок до лікарів їй потрібне посвідчення водія.
Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною, виходячи з наступного.
Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена нею настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Приписами пункту 2.9 «а» передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На переконання судді, вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю таких доказів:
-фактичними даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 349625 від 06.09.2023 року;
-згідно акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, вбачається, що ОСОБА_1 продула прилад Alcotest 6810, тест № 3233 від 06.09.2023 року показник огляду становить 0,95 % проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле.
-відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, який здійснював оформлення факту вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що кореспондується з фактичними обставинами справи та вказує на факт порушення водієм вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Таким чином, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, повністю доведена у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами.
Щодо клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, враховуючи малозначність порушення, обмежившись усним зауваженням, суддя зазначає наступне.
За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, згідно примітки до вказаної статті, положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 130 цього Кодексу. Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, відповідно до примітки до ст. 22 КУпАП підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення не вбачається, тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.
За таких обставин, на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів,що дорівнює 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, що підтверджується висновком Катеринопільської ЦРЛ № 52 від 25.09.2020 року в силу припису п.8 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» вона підлягає звільненню від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись статями 33-35, 130 ч. 1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі - відмовити.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п.8 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя В.В. Лазаренко