Справа № 570/4950/23
Номер провадження 3/570/2747/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2023 року м. Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, працюючого в ТОВ "МАРТІН ТРЕЙД", одруженого, паспорт НОМЕР_1 від 10.12.1997 року,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
09 вересня 2023 року близько 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на подвір'ї будинкупо вул. АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Такими діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні, у якому ОСОБА_1 приймав участь та якому роз'яснено його права згідно ст. 268 КУпАП, не визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, вказуючи, що конфлікт був спровокований його братом ОСОБА_2 . Пояснив також, що вказаного дня він зі своєю дружиною та матір'ю знаходився на належній йому дачі, куди приїхав його брат ОСОБА_2 , який допустив некоректні та образливі висловлювання в адресу його дружини, провокував конфлікт та погрожував. У відповідь на такі дії ОСОБА_2 він ( ОСОБА_1 ) також висловлювався в адресу останнього в грубій формі. Сусіди, які перебували поруч на своїх дачних ділянках, чули та бачили вказаний конфлік який стався між ним та його братом. З приводу події він ( ОСОБА_1 ) звернувся в поліцію.
В подальшому ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить його розписка про отримання повістки в суді. Причини неявки ОСОБА_1 не повідомив, із клопотаннями про відкладення розгляду справи та будь-якими іншими заявами до суду не звертався. У даному випадку застосвується практика Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З'ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.
У даному випадку пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні вказують про його участь у конфлікті та застосування ним грубих та нецензурних висловлювань в адресу ОСОБА_2 на відкритому просторі на подвір'ї будинку у присутності інших осіб, які чули вказану сварку та спотерігали за подією, хоча взагалі не мали жодного відношення до вказаного конфлікту. Вказані ОСОБА_1 інші мотиви його дій не спростовують вказані обставини, та не виключають того, що зазначена поведінка ОСОБА_1 містить ознаки дрібного хуліганства. Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 939070 від 09.09.2023 р. та інших матеріалів справи (а.с. 1- 6), в т.ч. письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4). Щодо участі та дій ОСОБА_2 у вказані події - 04.10.2023 р. Рівненський районний суд Рівненської області у справі № 570/4949/23 застосував до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Із його ( ОСОБА_2 ) пояснень в судовому засіданні по вказаній справі встановлено, що в день події він приїхав до своєї матері, та в ході розмови з нею допустив некоректні зауваження в адресу іншоїх жінки, яка перебувала неподалік них у дворі вказаного будинку та почула його висловлювання. Пізніше з'ясувалося, що це була дружина його брата ОСОБА_1 , через що в них із братом і виник конфлікт, під час якого вони один до одного висловлювалися нецензурно.
Враховуючи положеня ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи притягався до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, підлягає накледенню на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі визначеному санкцією ст. 173 КУпАП.
Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст. 173, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA728999980313151206000017295. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.
Суддя Таргоній М.В.