УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 568/195/23
Провадження № 1-в/568/37/23
24 жовтня 2023 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участі представника органу пробації ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів клопотання провідного інспектора Дубенського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Радивилівського районного суду від 21 лютого 2023 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з встановленням іспитового строку 1 рік, з покладанням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання Дубенського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання.
Клопотання мотивоване тим, що вироком Радивилівського районного суду від 21 лютого 2023 року ОСОБА_5 засуджена ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з встановленням іспитового строку 1 рік з покладанням на неї обов'язків, передбачених ст.76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
В період іспитового строку ОСОБА_5 проявила себе посередньо, 06.06.2023 року не з'явилась без поважних причин на реєстрацію до уповноваженого органу пробації та їй було винесено попередження. ОСОБА_5 пояснила причину неявки на реєстрацію тим, що була на тимчасовій роботі - випасала худобу. Після винесеного попередження, 05.09.2023 року знову не з'явилась на реєстрацію без поважних причин. Неявку на реєстрацію до уповноваженого органу пробації пояснила, що не мала можливості з'явитись на реєстрацію, тому що допомагала односельцям збирати картоплю. За таких обставин, представник органу пробації вважає, що заходи роз'яснювального характеру застосовані до засудженої ОСОБА_5 позитивних результатів не дають. На даний час ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, на проживання заробляє тимчасовими заробітками, в громадських місцях нерідко появляється в стані алкогольного сп'яніння. Вказані обставини свідчить про систематичне порушення покладених на неї судом обов'язків та про її небажання стати на шлях виправлення.
Представник Дубенського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просить скасувати звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 та направити її для відбування призначеного покарання. Суду додатково пояснила, що ОСОБА_5 систематично порушує покладені на неї судом обов'язки, хоча їй було роз'яснено порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням та було попереджено про наслідки допущення порушень. Також, ОСОБА_5 продовжує порушувати покладені на неї обов'язки, так 03.10.2023 року втретє не з'явилась на реєстрацію. Окрім того, 02.09.2023 року ОСОБА_5 притягнута до адміністративної відповідальності. передбаченої ст..183 КУпАП.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 при вирішенні вказаного клопотання покладається на розсуд суду, та просить врахувати практику апеляційного суду щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання.
Засуджена ОСОБА_5 заперечила проти задоволення вказаного клопотання, просила відмовити в його задоволенні, пояснивши що двічі не з'явилась на реєстрацію оскільки перебувала на тимчасових заробітках, іншої можливості заробити кошти в неї немає. В третій раз не з'явилась на реєстрацію, тому що помилилась щодо дня тижня.
Захисник адвокат ОСОБА_6 просить відмовити в задоволенні клопотання, та дати засудженій ОСОБА_5 шанс довести своє бажання виправитись.
Заслухавши представника Дубенського районного сектору №3 з питань пробації врахувавши думку прокурора, засудженого, захисника, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що вироком Радивилівського районного суду від 21 лютого 2023 року ОСОБА_5 засуджена ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку 1 рік, з покладанням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Засуджена ОСОБА_5 взята на облік уповноваженого органу з питань пробації з 29 березня 2023 року. Їй були роз'яснені положення статті 164 КВК України, а також наслідки невиконання покладених на неї судом обов'язків, скоєння правопорушень та нових злочинів.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягло за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Отже, за ч.2 ст.78 КК України, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання є не тільки вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що мало наслідком адміністративні стягнення, а й наявність ознак, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_5 двічі 06 червня 2023 року та 05 вересня 2023 року не з'явилася на реєстрацію до уповноваженого органу пробації без поважної причини. Під час бесіди їй було роз'яснено порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на неї судом обов'язків, які передбачені ст. ст. 75, 76 КК України. 28 червня 2023 року останній було винесено застереження у виді письмового попередження з приводу її неявок на реєстрацію. В подальшому, 30.10.2023 року повторно не з'явилась на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Згідно з вимогами ч.1 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
За вимогами ч. 2 ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно з вимогами ч.4 ст.166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Відповідно до вимог ст.166 КВК Українисистематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності, однак ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувалася, 02.09.2023 року притягнута до адміністративної відповідальності за с.183 КУпАП. Згідно характеристики з місця проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштована, заробляє тимчасовими заробітками.
ОСОБА_5 у своїх письмових поясненнях повідомила та підтвердила це в судовому засіданні, що усвідомила свої порушення та в подальшому буде вчасно з'являтись на реєстрацію.
Суд вважає, що розглядати дані факти, як свідчення небажання засудженої стати на шлях виправлення, є передчасним, а обставини зазначені ОСОБА_5 щодо неявок до органу пробації є об'єктивними.
Таким чином, судом встановлено, що за час іспитового строку засуджена до кримінальної відповідальності не притягувалася, вчинила одне адміністративних правопорушення, тричі не з'явилась на реєстрацію, а крім того, фактів, які б свідчили про небажання засудженої стати на шлях виправлення представником органу пробації суду надано не було.
Вищенаведене виключає можливість направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 та є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.78 КК України, ст..165, 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання провідного інспектора Дубенського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області.
Суддя ОСОБА_1