Справа № 526/3239/23
Номер провадження № 1-кп/538/327/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі суду: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023170560000498 від 01.08.2023 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянки, громадянки Російської Федерації, уродженки с. Альфімово Торжокського району Тверської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючої середню-спеціальну освіту, не працюючу, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Так судом встановлено, що 07.07.2023 року близько 17.00 години ОСОБА_5 у компанії своїх знайомих відпочивала на березі річки Псел, що на околиці с. Соснівка Миргородського району Полтавської області.
В процесі відпочинку ОСОБА_5 помітила на дерев"яному столику, де вони сиділи, мобільний телефон марки "Nokia G11 TA-1401", який належить ОСОБА_4 та який вона залишила у вказаному місці, відійшовши з іншими відпочиваючими у справах. У цей час у ОСОБА_5 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року.
Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого збагачення, для реалізації свого умслу ОСОБА_5 достовірно знаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, протиправно, взяла до рук даний мобільний телефон, відразу вимкнула його та помістила до своїх особистих речей, а у подальшому перенесла до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим обернула майно ОСОБА_4 на власну користь.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/12525-ТВ від 17.08.2023 року, завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 3843 грн.
Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю і суду пояснила, що влітку 2023 року відпочивала зі знайомими на р. Псел у с. Соснівка. Помітила на столі мобільний телефон та поклала його в карман. Пояснила, що потерпіла після цього шукала телефон та викликала працівників поліції. Через деякий час до неї приїхали працівники поліції, яким вона все розповіла та у неї був вилучений телефон, який належить потерпілій. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 07.07.2023 року в с. Соснівка вона відпочивала зі знайомими на річці. Відійшовши, вона залишила свій телефон на столі. Коли повернулась, телефону не було. Вона подумала, що телефон вкрала обвинувачена та звернулася із заявою до поліції. Просила суд обвинувачену суворо не карати.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюється і проти цього не заперечують учасники судового провадження.
Суд вважає, що провина обвинуваченої доведена повністю, а її дії правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України - за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, раніше не судимої, не зайнятої суспільно-корисною працею, такої, що характеризується за місцем проживання позитивно, а також обставин, обтяжуючих та пом'якшуючих покарання обвинуваченого.
Обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, обтяжуючі покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , такої, що характеризується позитивно, раніше не судимої, не зайнятої суспільно-корисною працею, чистосердечне каяття обвинуваченої у скоєному, думку потерпілої, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання, не пов'язане з реальним відбуттям покарання, із застосуванням вимог ст. ст. 75-76 КК України.
Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнити, якщо у встановлений випробувальний термін 1 (один) рік вона не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї зобов'язання.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати обвинувачену ОСОБА_5 :
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.
Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки "Nokia" G11 ТА-1401, темно-сірого кольору, який переданий на відповідальне зберігання під схоронну розписку потерпілій ОСОБА_4 , вважати повернутим останній.
Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави - Полтавський НДЕКЦ МВС України витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 956 грн 00 коп.
Цивільний позов не заявлений.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий ОСОБА_1