Справа № 524/7281/20
Провадження № 2-п/524/109/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді Предоляк О.С.,
при секретарі судового засідання Лапік К.В.,
за участю заявника ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.01.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання,-
ВСТАНОВИВ
До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення від 26.01.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання.
В обґрунтування заяви зазначає, що заочне рішення винесено за його відсутності. Жодної судової повістки про виклик до суду він не отримував та не знав про наявність судової справи, а про наявність заочного рішення дізнався під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.
Посилається на те, що при розгляді справи не враховано його матеріальне становище, оскільки з вересня 2020 року перебував на обліку у центрі зайнятості як безробітний та мав на утриманні неповнолітнього сина, який з 01.09.2020 року продовжує навчання на денному відділенні Фахового коледжу управління економіки і права Полтавського державного аграрного університету.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримує, просить задовольнити з підстав, зазначених в заяві.
Представник позивачаОСОБА_3 - адвокат Савічев О.О. просить відмовити у задоволені заяви з підстав викладених у запереченнях. Наголошує, що з січня 2022 року відповідачу достеменно відомо про відкриття виконавчого провадження на підставі рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання, оскільки з цього часу з заробітної плати відповідача проводяться відрахування аліментів.
Суд, вислухавши пояснення заявника, представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.01.2021 року по справі № 524/7281/20 позовОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій формі у розмірі 2600 грн., щомісячно, починаючи з 06 листопада 2020 року - дати звернення до суду і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2024 року, при умові, що ОСОБА_4 буде навчатись, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.
Суд зазначає, що розгляд справи за відсутності відповідача не є безумовною підставою для перегляду заочного рішення. Як вбачається з матеріалів справи про дату та місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином - рекомендованою кореспонденцією за останнім відомим місцем проживання - Полтавська обл.., с. Лебедине та оголошенням про виклик на веб-сайті судової влади.
Належних доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову, відповідачем суду не надано. Суд при визначенні розміру аліментів керувався приписами ст. 182 СК України та потребами доньки на утримання у зв'язку з продовженням навчання..
Доказів, що неповнолітний син ОСОБА_5 , який продовжує навчання з 01.09.2020 року потребує матеріальної допомоги заявником не надано та не є тією обставиною яка позбавляє можливості відповідача надавати допомогу на утримання доньки ОСОБА_4 .
Суд враховує, що рішення суду перебуває на примусовому виконанні та з січня 2022 року проводяться відповідні відрахування аліментів з заробітної плати відповідача, а отже відповідачу з цього часу достеменно відомо про існування заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.01.2021 року.
Відповідачем не надано доказів на підтвердження обставин які б існували на момент присудження стягнення аліментів та позбавляли його можливості надавати матеріальну допомогу на утримання доньки яка продовжує навчання у розмірі визначеному судом.
Тому, враховуючи вищевикладене, обов'язковість судового рішення, яке виконується відповідачем з січня 2022 року, суд вважає, що заявник фактично не погоджується з рішенням у справі по суті, а відтак підстав для задоволення заяви не вбачається.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ст. 288 ЦПК України має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 259, 260. 287, 288, ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.01.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: О.С. Предоляк