Іменем України
справа №
За позовом: Закритого акціонерного проектно-будівельного товариства «Севастопольжилстрой» (99011 м. Севастополь, пр. Нахімова, 11)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Югстройінвест» (м. Севастополь, вул. Горпіщенко, б. 45, кв. 105 )
про стягнення заборгованості в розмірі 5022,33 грн.
Суддя Євдокимов І.В.
Представники сторін:
Позивач: Байербах Л.М., довіреність № 20 від 20.01.2007;
Відповідач: не з'явився.
Суть спору:
Позивач, Закрите акціонерне проектно-будівельне товариство «Севастопольжилстрой», звернувся до суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Югстройінвест», про стягнення заборгованості за договором поставки № 57 від 04.04.2005 в розмірі 5022,33 грн.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконувались обов'язки щодо поставки товару.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою представника.
Судом до уваги зазначене клопотання відповідача не приймається, а причина нез'явлення не вважається поважною на підставі того, що хвороба представника підприємства не перешкоджає керівнику надати довіреність на представлення інтересів підприємства іншої особі.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вирішив можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами у відсутності представників сторін.
Представнику позивача роз'яснені його процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази, суд
04.04.2005 між позивачем (Покупець) та відповідачем (Постачальник) був укладений договір поставки № 57.
Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався поставити пісок морський (далі - продукція), а позивач прийняти та оплатити, відповідно до умов договору.
Як вбачається із матеріалів справи позивач платіжними дорученнями № 684 від 05.04.2005, № 1014 від 17.05.2005 та № 1137 від 30.05.2005 здійснив передоплату за продукцію на загальну суму 41831,60 грн.
Відповідно до витратних накладних № РН-0000178 від 20.04.2005, № РН-000271 від 16.06.2005, № РН-000292 від 23.06.2005 позивачу поставлена продукція на суму 36809,27 грн.
Згідно з п. 3.3 договору Постачальник зобов'язується поставити продукцію на протязі 30-ті календарних днів після здійсненої передоплати в розмірі 50% від суми даного договору.
Зобов'язання з передоплаті товару позивачем виконувались належним чином, та своєчасно, але поставка товар відповідачем здійснювалась несвоєчасно та не повному об'ємі, у зв'язку з чим його заборгованість перед позивачем склала 5022,33 грн.
Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.
Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України реалізація суб'єктами господарювання товарів негосподарюючим суб'єктам здійснюється за правилами договіру купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Крім того, відповідач листом № 564 від 23.10.07 визнав суму заборгованості у повному обсязі.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 5022,33 грн.
Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на сплату державного мита в сумі 102,00 грн. і інформаційне -технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 75, 82 -85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Югстройінвест» (м. Севастополь, вул. Горпіщенко, б. 45, кв. 105, код ЄДРПОУ 32506196, п/р 26002301336425 в Промінвестбанку м. Севастополя, МФО 324515) на користь Закритого акціонерного проектно-будівельного товариства «Севастопольжилстрой» (99011 м. Севастополь, пр. Нахімова, 11, код ЄДРПОУ 01267260, п/р 226001301335472 в Промінвестбанку м. Севастополя, МФО 324515) заборгованість в сумі 5022,33 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.В. Євдокимов
Рішення оформлено
згідно з вимогами
ст. 84 ГПК України
та підписано
15.11.2007
Розсилка:
1. Закрите акціонерне проектно-будівельне товариство «Севастопольжилстрой» (99011 м. Севастополь, пр. Нахімова, 11)
2. ТОВ «Югстройінвест» (м. Севастополь, вул. Горпіщенко, б. 45, кв. 105 )
3. Справа
4. Наряд