про призначення судової експертизи
20.11.07 р. Справа № 18/44а
Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Комунального підприємства «Тепломережа» м. Донецьк
до Управління Пенсійного Фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька
про скасування рішень Управління Пенсійного Фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду № 53 та № 54 від 08.02.2006р.
За участю представників:
від позивача: Чеверда Г.О., дов. від 10.10.2007р.; Вієт О.М., дов. від 10.10.2007р.
від відповідача: Деркач Л.В., дов. від 09.10.2007р.
СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство «Тепломережа» м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з адміністративним позовом №244 від 21.02.2006р. про скасування рішень Управління Пенсійного Фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду № 53 та № 54 від 08.02.2006р.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він є дотаційним комунальним підприємством, яке забезпечує життєдіяльність міста завдяки безперебійному постачанню тепла, але внаслідок неотримання дотацій з бюджету був позбавлений можливості своєчасно сплачувати внески до ПФУ, тому нарахування штрафних санкцій і пені вважає безпідставним і таким, що порушує його права.
Відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що штрафні санкції і пеня були застосовані до позивача відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а тому підстав для задоволення позову не має.
На адресу суду Комунальним підприємством «Тепломережа» було надано клопотання від 12.11.2007р. про призначення судової економічної експертизи та наведений перелік питань.
Відповідач у судовому засіданні 20.11.2007р. не заперечував проти призначення та проведення судової економічної експертизи та проти питань, викладених в клопотанні від 12.11.2007р. про призначення судової економічної експертизи.
Відповідно до пункту 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Відповідно до положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. (із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції №144/5 від 30.12.2004; №59/5 від 10.06.2005) наявний такий вид експертизи як економічна експертиза.
Економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити за своєю ініціативою судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Машиніченко Олександру Анатолійовичу (83052, м. Донецьк, бул. Шахтобудівельників, 5, свідоцтво № 907 від 10 червня 2005 року дійсне до 10 червня 2008 року).
Відповідно до пункту 2 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України Постановою Кабінету міністрів України №590 від 27.04.2006р. затверджені граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, згідно з додатком.
Пунктом 2 вказаної Постанови визначено, що коли призначення експертизи, у адміністративній справі здійснюється з ініціативи суду або у разі звільнення від сплати судових витрат, такі витрати компенсуються за рахунок держави Державною судовою адміністрацією у їх фактичному розмірі, але не більше від граничних розмірів компенсації таких витрат, згідно з додатком.
Компенсація судових витрат особам, які їх зазнали, здійснюється шляхом перерахування коштів на їх поточні рахунки в банківських установах. Підставою для компенсації судових витрат є судове рішення.
При цьому, відповідно до пункту 5 Граничних розмірів компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, витрати пов'язані з проведенням судової експертизи не перевищують нормативну вартість проведення відповідних видів судової експертизи у науково - установах Мін'юсту.
В свою чергу, нормативна вартість однієї експертогодини у науково-дослідних установах судової експертизи Міністерства юстиції затверджена Постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01.07.1996р. (із змінами та додатками).
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Призначити судову економічну експертизу по адміністративній справі №18/44а за позовом Комунального підприємства «Тепломережа» м. Донецьк до Управління Пенсійного Фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька про скасування рішень Управління Пенсійного Фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду № 53 та № 54 від 08.02.2006р.
Проведення судової економічної експертизи доручити судовому експерту Машиніченко Олександру Анатолійовичу (83052, м. Донецьк, бул. Шахтобудівельників, 5, свідоцтво № 907 від 10 червня 2005 року дійсне до 10 червня 2008 року).
Направити судовому експерту Машиніченко Олександру Анатолійовичу (83052, м. Донецьк, бул. Шахтобудівельників, 5, свідоцтво № 907 від 10 червня 2005 року дійсне до 10 червня 2008 року) матеріали справи №18/44а в 3 томах згідно опису.
Сторонам забезпечити судового експерта Машиніченко Олександра Анатолійовича всіма необхідними документами для проведення судової економічної експертизи.
Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - Комунальне підприємство «Тепломережа» м. Донецьк у десятиденний строк з дня отримання від експерта рахунку на оплату вартості експертизи.
Зобов'язати експерта визначити вартість судової експертизи та направити рекомендованим листом на адресу Комунального підприємства «Тепломережа» м. Донецьк (83096, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 109) відповідний рахунок на оплату.
Зобов'язати Комунальне підприємство «Тепломережа» м. Донецьк повідомити суд про оплату вартості експертизи у триденний термін з дня здійснення оплати та надати суду відповідні докази.
Попередити Комунальне підприємство «Тепломережа» м. Донецьк про те, що в разі несплати у встановлений строк вартості судової експертизи, ухвала суду про призначення експертизи може бути скасована.
Докази надсилання рахунку надати суду.
Судовому експерту за результатами судової економічної експертизи надати висновок за наступними питаннями:
1. Чи підтверджується документально зазначене в акті перевірки від 28.01.2006р. порушення строку сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з 30.09.2004р. по 16.01.2006р.
2. Визначити відповідність розміру та суми застосованих штрафних санкцій спірними рішеннями Управління Пенсійного Фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька №53 та №54 від 08.02.2006р. первинним документам бухгалтерського обліку позивача.
3. Встановити на підставі відповідної первинної документації наявність боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування КП «Тепломережа» за період з 30.09.2004р. по 16.01.2006р.
4. Визначити чи порушенні КП «Тепломережа» строки сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням призначення платежу, зазначеного в платіжних дорученнях.
Попередити судового експерта Машиніченко Олександра Анатолійовича, якому доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.
Після виконання вимог зазначеної ухвали судовому експерту Машиніченко Олександру Анатолійовичу представити суду висновок судової економічної експертизи, справу господарського суду №18/44а у трьох томах згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.
Письмово повідомити господарський суд Донецької області в разі неможливості проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя Новікова Р.Г.
Вик.: Казека О.А., надруковано 4 примірника: 1 - позивачу; 1 - відповідачу; 1 - судовому експерту Машиніченко Олександру Анатолійовичу; 1 - до справи.