УХВАЛА
м. Вінниця
23 жовтня 2023 р. Справа № 120/4177/19-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву від 11.02.2021 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням від 18.02.2020 позовну заяву задоволено повністю та, зокрема, зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 18.10.2019 №7.
11.02.2021 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Дана заява мотивована невиконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.02.2020.
Оскільки справа направлена до суду апеляційної інстанції, розгляд заяви про встановлення судового контролю відтерміновано до повернення справи до Вінницького окружного адміністративного суду, про що повідомлено представника.
Рішення суду набрало законної сили 18.01.2021.
Ухвалою від 26.06.2023 установлено Державній податковій службі України 7-денний строк з дня отримання ухвали для подання письмових пояснень на заяву позивача, подану відповідно до ст. 382 КАС України, та доказів виконання судового рішення.
30.07.2023 на адресу суду від Державної податкової служби України надійшли письмові пояснення, в яких представник просить у встановленні судового контролю відмовити, оскільки рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі №120/4177/19-а виконано, зареєстровано податкову накладну від 18.10.2019 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних. В підтвердження виконання рішення суду до пояснень додано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних датовану 07.11.2019.
Визначаючись щодо поданої заяви про встановлення судового контролю, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно із ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Процедура судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульована ст. 382, 383 КАС України.
Зокрема, згідно із ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід'ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Отже, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд повинен з'ясувати, чи виконано судове рішення, причини, які призвели до невиконання такого рішення та чи є вони об'єктивними, а також оцінити ризики, які можуть існувати для позивача у випадку невиконання рішення суду.
Так, судом встановлено що Державною податковою службою України в межах розгляду клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду подано до суду квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 18.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датовану 07.11.2019, а відтак, відповідачем виконано рішення суду.
Враховуючи наведене слід вважати, що рішення суду виконано в повному обсязі, відтак, відсутні підстави для встановлення судового контролю, а отже заява представника позивача не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 18.02.2020 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна