ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
18 жовтня 2023 року м.Харків Справа № 913/308/23
Провадження №18/913/308/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут», м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 578.145.950,61 грн
Суддя Корнієнко В.В.
Секретар судового засідання Богуславська Є.В.
У засіданні брали участь:
від позивача: Пронюк В.Я. (в режимі відеоконференції);
від відповідача: Сєньков Є.І. (в режимі відеоконференції).
ВСТАНОВИВ:
Позивачем заявлено до відповідача вимоги про стягнення боргу в сумі 465.706.728,93 грн за Рамковим договором купівлі-продажу природного газу від 20.10.2021 № 2рд_БГр-ЛГЗ, три проценти річних в сумі 18.704.485,02 грн, інфляційних втрат в сумі 93.734.736,66 грн за прострочення платежів.
Відповідач відзивом на позовну заяву від 22.09.2023 та доповненнями до відзиву від 02.10.2023 № 138 проти позову заперечує з підстав його необґрунтованості та безпідставності.
Позивач відповіддю на відзив від 03.10.2023 проти доводів відповідача заперечує з підстав його необґрунтованості.
Ухвалою від 04.10.2023 підготовче засідання відкладено на 18.10.2023 (11-30).
У судовому засіданні брали участь представники позивача та відповідача.
Відповідач запереченнями від 10.10.2023 № 143 не погоджується з доводами позивача викладеними у відзиві на позовну заяву.
У пункті ХІ заперечень відповідач виклав клопотання про застосування ст. 90 ГПК України, а саме, щодо запитань до позивача.
Відповідач обґрунтував це тим, що виникла така потреба поставити запитання позивачу та отримати відповіді від нього, які матимуть суттєвий вплив при прийнятті рішення у справі.
Відповідач просив визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на подання запитань Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» в порядку ст. 90 ГПК України.
Відповідач виклав до позивача такі запитання:
« 1. Чи визнає Позивач введення воєнного стану в Україні, як обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами)?
2. Чи можуть такі обставини застосовуватись для ТОВ «Луганськгаз Збут», як для суб'єкта господарювання, що проваджував діяльність з постачання природного газу споживачам (населенню) на території Луганської області?
3. Чи визнає Позивач обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини) для ТОВ «Луганськгаз Збут», передбачені положеннями розділу 7 рамкового договору №2рд_БГр- ЛГЗ від 20.10.2021, як такі, що розповсюджують свою дію на умови Індивідуального договору №БГр-21/22-ЛГЗ від 20.10.2021?
4. Чи розповсюджують свою дію умови п. 7.1 рамкового договору №2рд_БГр-ЛГЗ від 20.10.2021 щодо звільнення від відповідальності ТОВ «Луганськгаз Збут» за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань?
5. Чи розповсюджують свою дію умови п. 7.5 рамкового договору №2рд_БГр-ЛГЗ від 20.10.2021 щодо автоматичного відкладання виконання зобов'язань ТОВ «Луганськгаз Збут» до часу, протягом якого будуть діяти такі обставини? Якщо, ні то просимо надати тлумачення щодо смислового навантаження відповідного пункту договору?
Статтею 90 ГПК України встановлено:
« 1. Учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.
2. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.
На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.
3. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п'ять днів до першого судового засідання.
Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.
4. Якщо поставлене запитання пов'язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.
5. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:
1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;
2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;
3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.
6. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов'язати учасника справи надати відповідь.».
Розглянувши заявлене клопотання та поставлені запитання, суд вважає причини пропуску - неповажними, адже минуло майже 60 днів з відкриття провадження у справі та відповідач був обізнаний с самого початку про позовну заяву; щодо змісту запитань - то, на думку суду, у відповіді на відзив, позивач надав обґрунтовані доводи щодо схожих питань.
За таких обставин, клопотання відповідача щодо визнання поважною причиною пропуску для відповідача в частині подання запитань до позивача та поновлення такого строку слід відхилити.
Відповідно до приписів ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Розглянувши матеріали справи, приймаючи позицію відповідача, суд вважає зібрані матеріали достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Керуючись ст.ст. 120, 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання відповідача щодо визнання поважною причину пропуску в частині подання запитань до позивача та поновлення такого строку, відхилити.
2. Закрити підготовче провадження у справі № 913/308/23 та призначити справу до судового розгляду по суті.
3. Розгляд справи по суті призначити на 01 листопада 2023 року, 12-15.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.
Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Суддя Владислав КОРНІЄНКО