СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
24 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 922/2232/23
Східний апеляційний господарський суд у складі:
головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
розглянувши
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автодистриб'юшн Карго Партс", м.Київ
на ухвалу
господарського суду Харківської області
постановлену 10.10.2023 (повний текст підписано 10.10.2023)
у справі №922/2232/23 (суддя Буракова А.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автодистриб'юшн Карго Партс", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Бакай Євдокії Дмитрівни,
м. Первомайський, Харківська область
про стягнення 365779,54 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.10.2023 у справі №922/2232/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн Карго Партс", м. Київ про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 27129 від 06.10.2023) було залишено без розгляду.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн Карго Партс",м. Київ не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.10.2023 у справі №922/2232/23, звернулась з апеляційної скаргою на означену ухвалу суду.
Апеляційна скарга подана безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2023 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Лакіза В.В., Стойка О.В.
Розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн Карго Партс",м. Київ на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.10.2023 у справі №922/2232/23 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов'язкового числа відноситься докази оплати судового збору та довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Як вбачається з доданих до апеляційної скарги додатків, Скаржником прикладено до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору №1189 від 19.10.2023 на суму 2684,00грн за відсутністю обов'язкових реквізитів, а саме відсутня дата оскаржуваного рішення та номер справи, проте на сайті Судової влади зазначено, що до апеляційної скарги обов'язково додається оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними (вірно зазначеними) реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA758999980313151206082020653, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - “*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)».
Апеляційний суд відмічає, що належність оплати судового збору визначаєтиься не тільки дотриманням вимог щодо розміру, але й і щодо порядку сплати, що вбачається із приписів п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.
Окрім того, до апеляційної скарги не було додано довіреності на представництво підписантом Спиридоновим О.В. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн Карго Партс", м.Київ, яка б підтверджувала його повноваження, що підтверджується актом канцелярії суду № 13-35/ 922/2232/23 від 19.10.2023.
Приписами п.1 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Викладені обставини згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставами для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки.
Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.
Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн Карго Партс",м. Київ, на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.10.2023 у справі №922/2232/23 - залишити без руху.
2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн Карго Партс",м. Київ усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:
- надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору із врахуванням вимог, зазначених у цій ухвалі;
-надати до Східного апеляційного господарського суду належні відповідно до ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України документи на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги - Спиридонова О.В.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн Карго Партс",м. Київ що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення апеляційної скарги без розгляду.
4. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/
Головуючий, суддя-доповідач: Д.О. Попков