Ухвала від 23.10.2023 по справі 922/683/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

23 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 922/683/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_1 , м.Харків, за вх. №1771 Х/1 на ухвали господарського суду Харківської області (попереднє засідання) від "04" серпня 2023 р. (повний текст складено 09.08.23, суддя Аюпова Р.М.) у справі № 922/683/23

за заявою ТОВ "Таміра" , м.Дніпро,

про визнання банкрутом ТОВ "Діадема Батерфляй", м.Харків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 у справі №922/683/23 зокрема було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", код ЄДРПОУ 40058810. Визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Савченка Богдана Григоровича (свідоцтво № 1892 від 02.01.2019, адреса: 01024, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, оф. 1-G), призначене попереднє засідання .

22.03.2023 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному вебпорталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", код ЄДРПОУ 40058810.

27.04.2023 на адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 10440) про кредиторські вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.08.2023 у справі №922/683/23 зокрема задоволено заяву ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника (вх. № 10440 від 27.04.2023) частково. Визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника ТОВ "Діадема Батерфляй" у справі про банкрутство № 922/683/23 у загальному розмірі 157, 50 грн, з яких:

- 137, 60 грн, з віднесенням їх до четвертої черги задоволення, з правом вирішального голосу;

- 19, 90 грн з віднесенням їх до першої черги задоволення (судовий збір у справі №922/683/23).

Іншу частину заявлених кредиторських вимог - відхилено .

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою у відповідній частині та клопотанням щодо поновлення процесуальних строків оскарження .

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку щодо залишенню скарги без руху, з огляду на наступне.

Відтак ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 у справі №922/683/23 апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_1 , м.Харків, за вх. №1771 Х/1 залишено без руху з вказаних підстав.

Натомість надалі апелянтом не було надано будь-яких доказів на усунення вказаних недоліків .

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України та частини 4 статті 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, (підтверджується рекомендованим повідомленням (поверненням) у справі) суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Судова колегія зауважує, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_1 , м.Харків, за вх. №1771 Х/1, на ухвали господарського суду Харківської області (попереднє засідання) від "04" серпня 2023 р. у справі № 922/683/23 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток: апеляційна скарга разом з додатками на адресу скаржника.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян