Справа № 523/5132/23
Провадження №2/523/2901/23
ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" жовтня 2023 р. м.Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:
головуючого - судді Аліної С.С.
за участю секретаря судового засідання - Сервачук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (ЄДРПОУ: 14305909) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
24 березня 2023 року АТ «Райффайзен Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 04.08.2017 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», звернувся ОСОБА_1 із заявою про акцепт публічної пропозиції / угодою №PDV2-2085017, відповідно до якої він прийняв / акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua та погодився з ними, що підтверджується його підписом.
28.12.2017 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір про надання кредиту «Кредитка картка» №010/0557/82/0176000, за умовами якої кредитор надає клієнту послугу споживчого кредиту у формі кредитуваннярахунку (кредит), під якими розуміються грошові кошти, що надаються клієнту на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов'язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.
Кредит видається шляхом зарахування коштів кредиту на картковий рахунок одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних (видаткових) операцій на картковому рахунку, або шляхом договірного списання банком коштів кредиту з карткового рахунку у випадках, визначених договором.
Розмір максимального ліміту складав 200 000 грн. Кредит надавався шляхом зарахування коштів кредиту на картковий рахунок в межах максимального ліміту, відповідно до п. 1.2 заяви-договору. Банк виконав свої зобов'язання, надавши кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору.
Процентна ставка за користування кредитним коштами становить 42% річних. Порядок та умови погашення іншої заборгованості за кредитом, у тому числі недозволеного овердрафту, визначається п. 2.5.5-2.5.13 п. 2.5 ст. 2 розділу 6 Правил. Всупереч вимогам заяви-договору позичальник не виконав взяті на себе зобов'язання, не здійснював сплату банку обов'язкового щомісячного платежу за користування кредитом та відсотків за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим станом на 12.01.2023 заборгованість останнього перед АТ «Райффайзен Банк» становить у загальному розмірі 71 650,33 грн., яка складається із:
-62 500 грн - заборгованість за дозволеним овердрафтом;
-9 150,33 грн - заборгованість за недозволеним овердрафтом, у тому числі прострочена заборгованість із щомісячного обов'язкового внеску у розмірі 15 622,47 грн.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 березня 2023 року відкрито загальне провадження справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24 травня 2023 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача правом на участь у судовому засіданні не скористалася, подала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання, однак до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву не подано.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку.
04 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Райффайзен Банк Аваль» із угодою №PDV2-2085017, якою прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, та своїм підписом висловив повну та безумовну згоду з її умовами.
Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 12.09.2018 ОСОБА_1 28.12.2017 укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/0557/82/0176000, згідно умов якої банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти на умовах кредитного договору, тарифна модель «Кредитна картка «Хочу-картка», в межах поточного ліміту 10 500 грн строком на 48 місяців.
До заяви-договору про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/0557/82/0176000 від 12.09.20128.12.2017, позивачем додано паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка «Хочу-картка», яка містить умови кредитування: сума ліміту кредиту до 50000,00 грн, строк кредитування 48 місяців, мета отримання кредиту придбання споживачів товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов'язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов'язків найманого працівника та сплата споживачем страхового платежу на користь страховика; процентна ставка 45% річних, з чим відповідач погодився, що підтверджуються його підписом.
Активно користуватись кредитними коштами відповідач почав з 01.01.2018, що підтверджується банківськими виписками, частково сплачуючи банку грошові кошти на погашення заборгованості.
Відповідно до Статуту АТ «Райффайзен Банк», Протоколом Загальних зборів акціонерів №36-62 від 23.04.2021, прийнято рішення про зміну найменування АТ «Райффайзен Банк Аваль» на АТ «Райффайзен Банк», який є правонаступником за всіма правами та обов'язками АТ «Райффайзен Банк Аваль».
Згідно з наданими банком розрахунками, заборгованість ОСОБА_1 за договором №010/0557/82/0176000 від 28.12.2017 станом на 12.01.2023 заборгованість останнього перед АТ «Райффайзен Банк» становить у загальному розмірі 71 650,33 грн., яка складається із: 62 500 грн - заборгованість за дозволеним овердрафтом; 9 150,33 грн - заборгованість за недозволеним овердрафтом, у тому числі прострочена заборгованість із щомісячного обов'язкового внеску у розмірі 15 622,47 грн.
Між сторонами виник спір щодо належного виконання відповідачем кредитних зобов'язань та наявності правових підстав для стягнення заборгованості в судовому порядку. Вирішуючи спір в межах заявлених вимог з дотриманням принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд виходить з наступного.
Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Надані представником позивача докази, а саме заява про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка», паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», розрахунок заборгованості та виписка за договором, суд вважає належними доказами, оскільки обґрунтовують вимоги в межах заявлених позовних вимог, де враховано період порушення боржником умов договору та часткове погашення ним заборгованості.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав та обов'язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов'язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення.
Таким чином, позивач, надавши відповідачеві можливість розпоряджатись кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, виконав свої зобов'язання за кредитним договором, тоді як відповідач, користуючись кредитними коштами, належним чином не виконував свої зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 62 500 грн, заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 9 150,33 грн, у тому числі простроченої заборгованості із щомісячного обов'язкового внеску у розмірі 15 622,47 грн, нарахованим за узгодженою сторонами ставкою, яку суд вважає доведеною.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог АТ «РайффайзенБанк» із стягненням з ОСОБА_2 заборгованості за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/0557/82/0176000 від 28.12.2017.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з огляду на задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2 684 грн, сплачений позивачем за подання позову до суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (ЄДРПОУ: 14305909) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (ЄДРПОУ: 14305909) заборгованість за заявою про надання кредиту «Кредитна картка» №010/0557/82/0176000 від 28.12.2017, станом на 12.01.2023 в загальномурозмірі 71 650,33 грн, яка включає в себе заборгованість за дозволеним овердрафтом у розмірі 62 500 грн, заборгованість за недозволеним овердрафтом у розмірі 9 150,33 грн, у тому числі простроченої заборгованості із щомісячного обов'язкового внеску у розмірі 15 622,47 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (ЄДРПОУ: 14305909) судовий збір у розмірі 2 684 грн.
Копію заочного рішення направити сторонам по справі.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення складено та підписано 24.10.2023 року.
Суддя: Аліна С.С.