Справа № 953/8879/23
н/п 1-кс/953/8285/23
"23" жовтня 2023 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023220000000055 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,
23 жовтня 2023 року засобами поштового зв'язку до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання заступника начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023220000000055 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, а саме: бензопилу «STIHL» моделі MS462C помаранчевого кольору; три зрізи деревини; асортимент дров'яної деревини непромислового використання, породи клен, об'ємом 12,9780 метрів кубічних, вилученого 19 жовтня 2023 року під час проведення огляду 58 кварталу 13 відділу Коломацього лісництва ДП Жовтневе лісове господарство.
Згідно з відміткою на поштовому конверті, клопотання про арешт майна направлено на адресу Київського районного суду м. Харкова 20 жовтня 2023 року.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов висновку про необхідність його повернути, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Положеннями ч. 2 ст. 171 КПК України передбачені вимоги до клопотання про арешт майна, зокрема у ньому повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Положеннями ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглядається за участю, у тому числі, власника майна.
У порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України клопотання прокурора про арешт майна, вилученого 19 жовтня 2023 року, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, зокрема в частині накладення арешту на три зрізи деревини та на бензопилу «STIHL» моделі MS462C помаранчевого кольору, не містить даних щодо адреси та засобів зв'язку власника майна, що позбавляє слідчого суддю можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України щодо судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна необхідно повернути прокурору, який його погодив, встановивши при цьому строк в сімдесят дві години для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, суддя
Клопотання заступника начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023220000000055 від 01.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1