Справа № 640/10072/17
н/п 1-в/953/368/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 28.08.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п'ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 грн., -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_4 .
В обґрунтування подання зазначено, що вирок набрав законної сили 02.11.2021 року. Вирок був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації Київського району м. Харкова. 10.08.2023 року. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України у засуджена зобов'язана сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально- виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред'явлення документів про сплату штрафу. 10.08.2023 року на адресу мешкання засудженої було направлено виклик рекомендованим листом, проте згідно повідомленню «Укрпошта» лист отримано не було. Задля з'ясування матеріального стану та доходів засудженої було направлено запит до Державної фіскальної служби України, згідно витягу з Реєстру засуджених осіб та осіб узятих під варту, інформація ДФСУ щодо джерел виплачених доходів засудженій ОСОБА_4 відсутня.
Станом на 22.09.2023 року орган з питань пробації не отримував від засудженої документа про сплату штрафу. Відповідно до наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу» від 27.04.2018 року № 1301/5 «якщо засуджений не з'явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред'являння документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону». Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.
З урахуванням викладеного та на підставі частини 3 ст. 26 КВК України просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_4 відповідно до закону.
Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином. Прокурор ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив подання задовольнити та розстрочити засудженій сплату штрафу.
Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, поважні причини неявки суду не повідомила. Доказів про сплату штрафу суду не надано.
Відповідно до абз.2 ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.
Так, згідно з вироком Київського районного суду м. Харкова від 28.08.2017 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначено їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч п"ятсот) гривень.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02.11.2021 вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 залишено без змін.
Вирок набрав законної сили 02.11.2021 та згідно з розпорядженням про виконання вироку направлений на виконання 25.07.2023.
Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Частиною 1 статті 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Механізм виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу визначається Порядком виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 27.04.2018 №1301/5 (далі Порядок).
Основні завдання та функції органу пробації визначені Типовим положенням про уповноважений орган з питань пробації, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 18.08.2018 №2649/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.08.2017 за №1030/30898.
Згідно з розділом ІІ Типового положення про уповноважений орган з питань пробації, до основних завдань і функцій органу пробації належать, в тому числі, виконання кримінальних покарань у виді штрафу; організація проведення першочергових заходів з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; направлення матеріалів про притягнення до кримінальної відповідальності засуджених осіб, які ухиляються від відбування покарання у виді штрафу; забезпечення дотримання прав і свобод людини під час виконання судових рішень; взаємодія з державними органами, органами місцевого самоврядування, громадськими об'єднаннями з питань реалізації завдань, визначених законодавством про пробацію.
Законом України «Про пробацію» встановлено, що метою пробації є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень.
Орган пробації - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері пробації. Пробація - система наглядових та соціально-виховних заходів, що застосовуються за рішенням суду та відповідно до закону до засуджених, виконання певних видів кримінальних покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
Відповідно до частини 3 статті 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.
Відповідно до розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого Наказом Мінюсту України
Не пізніше наступного дня з дня отримання судового рішення за адресою, зазначеною у судовому рішенні, або іншою відомою адресою, засуджений викликається до органу пробації.
Засуджений може викликатися особисто із врученням виклику до органу пробації (додаток 5) або телефонним зв'язком, про що органом пробації складається довідка (у довідці зазначаються дата та час телефонної розмови, номер телефону, з якого здійснено дзвінок, номер телефону, на який було здійснено дзвінок, а також стислий зміст бесіди, дата та час, на який викликано засудженого).
У день першого візиту засудженого до органу пробації персонал цього органу проводить з ним бесіду, під час якої перевіряються документи, що посвідчують особу засудженого та з'ясовується факт сплати штрафу.
Якщо засудженим не підтверджено сплату штрафу:
1) з'ясовуються відомості, що мають значення для виконання судового рішення, зокрема уточнення місця проживання, працевлаштування, матеріального стану (наявність доходу), адреса електронної пошти, контактні номери, можливість сплати штрафу повністю або частинами (розстрочка);
2) роз'яснюються правові наслідки несплати штрафу або чергового платежу у разі розстрочки виплат його суми.
З метою документальної фіксації фактів, що мають значення для виконання судового рішення складається довідка бесіди.
За результатами проведення першої бесіди засуджений письмово зазначає про те, що його проінформовано про правові наслідки несплати штрафу або розстрочки його сплати (чергового платежу).
У подальшому виклик до органу пробації може надсилатися з використанням технічних засобів електронних комунікацій (електронною поштою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв'язку). Копії документів, що підтверджують факт направлення (вручення) виклику долучаються до особової справи.
Таким чином, на орган пробації, як центральний орган виконавчої влади, покладено обов'язок по виконанню певних видів кримінальних покарань, в тому числі штрафу, для чого орган пробації повинен вживати певні заходи.
Як вбачається з подання, органом пробацїі було направлено один виклик до органу пробації на адресу ОСОБА_4 , який остання не отримала.
Також начальником Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 17.08.2023 сформовано довідку щодо отримання доходу ОСОБА_4 , згідно з даними якої інформація щодо джерел виплачених доходів засудженій ОСОБА_4 відсутня.
Відсутність засудженої ОСОБА_4 під час вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу унеможливлює суд встановити причини несплати останньою штрафу та перевірити її матеріальне становище.
Обов'язок з'ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, оскільки подання органу пробації має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.
Статтею 63 Конституції України визначено, що засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що подання відносно засудженої ОСОБА_4 направлено до суду передчасно, оскільки відділом пробації не виконані всі передбачені чинним законодавством заходи щодо встановлення місцезнаходження засудженої, її належного виклику, з'ясування її матеріального стану, наявності доходу та не з'ясовані обставини не сплати нею штрафу.
З огляду на зазначене, суд вважає, що подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст.53, 56 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Особову справу №31/2023 на засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1