Справа № 953/10064/23
н/п 1-кс/953/8118/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР -
встановив:
Скаржник звернувся у суд зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 10.10.2023р .
Скарга подана через електронний суд 17.10.2023року.
В обґрунтування скарги зазначає, що ним 10.10.2023 до Харківського районного управління поліції № 1 на його офіційну електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано заяву, підписану КЕП, про вчинення керівником апарату Другого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367-1 КК України.
Зокрема в заяві зазначено, що керівником апарату Другого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_4 , в порушення п. 2.2.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», не вжито заходів, щодо реєстрації його апеляційної скарги, яка 09.10.2023 через модуль Електронний суд була надіслана до
Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення
Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.10.2023 по справі № 645/3877/23, яка протягом 5 хвилин була в статусі «ДОСТАВЛЕНО».
У поданій скарзі ОСОБА_3 просив її розглянути за його відсутністю.
Уповноважені особи ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області у судові засідання не з'явились.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до частини 4 цієї статті Кодексу, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
10.10.2023 ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного управління поліції № 1 , направивши на його офіційну електронну скриньку kh_ro61@hk.police.gov.ua заяву, підписану КЕП, про вчинення керівником апарату Другого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367-1 КК України.
Дані про реєстрацію вказаної заяви у ЄРДР відсутні.
В заяві від 10.10.2023р. ОСОБА_3 фактично зазначає про втручання ОСОБА_5 в аторозподіл справи за його апеляційною скаргою, оскільки вона зареєстрована та розподілена не в день подачі.
Слідчий суддя зазначає, що обставинами, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, є ознаки кримінального правопорушення та ознаки складу такого правопорушення. Для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак:
- суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення)
- та об'єкт і об'єктивна сторона (ознаки складу правопорушення).
Відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки, або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне.
Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.
Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об'єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
Наведене узгоджується із правовим висновком, що викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, про те, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Не вбачається з матеріалів скарги даних, які могли би свідчити про вчинення керівником апарату Другого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367-1 КК України - умисне внесення неправдивих відомостей чи несвоєчасне внесення відомостей до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, іншої автоматизованої системи, що функціонує в суді, Вищій раді правосуддя, Вищій кваліфікаційній комісії суддів, Державній судовій адміністрації України, їх органах, несанкціоновані дії з інформацією, що міститься в таких системах, чи інше втручання в роботу таких систем, вчинене службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, або іншою особою шляхом несанкціонованого доступу до таких систем.
Згідно п.2.2.1. «Про автоматизовану систему документообігу суду» вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов'язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження. У разі неможливості з об'єктивних причин здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження, така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду із зазначенням причин встановлення такого терміну.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, який в подальшому продовжений до листопада 2023р.
Згідно звіту атоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду справа № 645/3877/23 розподілена в автоматичному режимі 11.10.2023р.
З урахуванням наведених обставин, слідчий суддя вважає, що представником органу досудового розслідування обґрунтовано не внесено відповідні відомості до ЄРДР, оскільки в поданій заяві про кримінальне правопорушення не міститься конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій ОСОБА_6 за відповідними статтями Кримінального кодексу України.
Слідчий суддя не приймає посилання ОСОБА_3 у скарзі на фактично «безумовну» реєстрацію в ЄРДР всіх відомостей згідно з поданою заявою, оскільки це суперечить принципу публічності, засадам кримінального провадження, зокрема приписам ст. 2, 25, 214 КПК України та Положенню про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 16 травня 2019 року (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) наголосив: ...якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.
З урахуванням наведеного скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1