Справа № 624/930/23
провадження № 2/624/241/23
УХВАЛА
24 жовтня 2023 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кегичівка, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, державний виконавець Гайворонського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевчук Надія Іванівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису, який виданий 22.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. реєстровий №29662 таким, що не підлягає виконанню.
Учасники справи у судове засідання не з'явились.
Від відповідача надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді. Клопотання обґрунтоване тим, що на думку відповідача спір можливо вирішити в мирному порядку за умов взаємних поступок, оскільки заборгованість за кредитним договором позивачем не спростовується лише містить посилання щодо надмірно великої суми заборгованості, у зв'язку з чим пропонує вирішити спір в мировому порядку на наступних умовах: у разі сплати коштів у розмірі 1321,15 грн на рахунок відповідача у строк до 27.11.2023 частина заборгованості у розмірі 6018,57 грн буде списана, а заборгованість за кредитним договором №SAMDN55000041238910 від 02.09.2013 та виконавчим написом №29662 вважатиметься такою, що погашена в повному обсязі.
Представник позивача подала до суду заяву, відповідно до якої заперечує проти задоволення клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді, вважає що справа має бути розглянута за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглядаючи заявлене відповідачем клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.
Враховуючи, що позивач не згодний з врегулюванням спору за участі судді, в задоволенні такого клопотання має бути відмовлено.
Керуючись статтями 201, 260, 261 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя Т.В. Крапівка