Справа № 758/9794/23
Категорія 35
УХВАЛА
20 жовтня 2023 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про заміну відповідача у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
УСТАНОВИВ:
ПрАТ «АТ «Київводоканал» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.09.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
До суду надійшло клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на належних відповідачів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке мотивоване наступним. Згідно до реєстру територіальної громади м. Києва зареєстрованими у період з 01.01.2017 по 31.05.2023 в квартирі АДРЕСА_1 значаться: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , а тому первісний відповідач ОСОБА_1 має бути замінений належними відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала заяву про проведення судового засідання без її участі, підтримала заявлене клопотання. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши клопотання позивача та матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Тим самим, чинним цивільно-процесуальним законодавством визначено право саме за позивачем визначати відповідача за своїм позовом. За таких обставин, відповідач ОСОБА_1 підлягає заміні на належних відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Крім того суд бере до уваги, що саме позивач самостійно визначає осіб, які на його думку, порушують його права та охоронювані законом інтереси та звертається до неї з відповідним позовом.
Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про заміну відповідача - задовольнити.
Замінити відповідача - ОСОБА_1 на належних відповідачів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП невідомий) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали мають право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.
Роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Дмитро ПЕТРОВ