Справа № 758/5680/16-ц
Категорія 26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С.,
за участю секретаря судового засідання - Бублик А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вище зазначена справа.
Представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «МТБ Банк», ОСОБА_1 про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними (справа № 752/22905/19).
На підтвердження даної обставини надано копію ухвали судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08.11.2019.
Посилаючись на те, що у справі № 752/22905/19 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, та умов, від яких залежить можливість її розгляду, просила заяву задовольнити.
Представник позивача у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов просила задовольнити.
Представник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив зупинити провадження у справі.
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи.
Суд, вивчивши заяву, матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Судом установлено, що у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «МТБ Банк», ОСОБА_1 про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними (справа № 752/22905/19).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 33 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Ураховуючи те, що у справі № 752/22905/19 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, та умов, від яких залежить можливість її розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 251, 353 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Зупинити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», ОСОБА_1 про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними (справа № 752/22905/19).
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.
СуддяС. С. Захарчук