Номер провадження 3/754/5172/23
Справа №754/13200/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 жовтня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши об'єднані матеріали, що надійшли з Деснянського Управління патрульної поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до опису протоколу серії ААД №527471 від 11.09.2023 року, 11.09.2023 року о 01-05 годин в м. Київ, вул. Братиславська, 9В, громадянин ОСОБА_1 , керував ТЗ YAMAHA GEAR д.н. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування ТЗ повторно протягом року, таким чином порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху та відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, відповідно до опису протоколу серії ААД №527421 від 11.09.2023 року, 11.09.2023 року о 02-50 годин в м. Києві, по вул. Братиславській, 48 , водій ОСОБА_1 керував ТЗ н.з. НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування, правопорушення вчинено повторно протягом року, таким чином порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху та відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постановою суду від 04.10.2023 року вказані протоколи про адміністративні правопорушення об"єднано в одне провадження.
В судові засідання 04.10.2023, 20.10.2023 року ОСОБА_1 не з'явився, про дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявні повідомлення про отримання смс-повідомлень.
Крім того, відомості про час розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Деснянського районного суду м.Києва, який є загальнодоступним. При цьому, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність в суді справ про адміністративні правопорушення стосовно нього. Так, ОСОБА_1 був обізнаний щодо вищевказаної події, йому було повідомлено, у вчиненні якого адміністративного правопорушення йому висувається обвинувачення, тому, зважаючи на це, він мав реальну можливість та нагоду хоча б поцікавитись про стан та перебіг справи щодо нього або стежити за ходом справ за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.
Стаття 7 КУпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до Глави 21 КУпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не виконує процесуального обов'язку щодо своєчасної явки до суду за викликом, не повідомляє про причини неявки, клопотань по відкладення розгляду справи із зазначенням причин неможливості розгляду справи не надає, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Згідно визначення поняття водій, яке надане у Правилах дорожнього руху, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Відповідно доп. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно ч. ч. 9, 10ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Частиною четвертою статті 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Частиною п'ятою статті 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Складені працівниками поліції щодо ОСОБА_1 протоколи відповідають вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить виклад суті вчинених правопорушень та є джерелом доказової інформації про події правопорушення та особу, яка його вчинила.
Також судом досліджені письмові доказі, які зібрані особою, яка склала протоколи та направлені до суду для розгляду:
-протокол серії ААД №527471 від 11.09.2023 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, зокрема зазначено про повторне протягом року порушення ОСОБА_1 п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП;
-протокол серії ААД №527421 від 11.09.2023 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, зокрема зазначено про повторне протягом року порушення ОСОБА_1 п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП;
-витяг постанови від 01.06.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
-довідку «Адмінпрактики», відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності згідно постанови Деснянського районного суду м.Києва від 01.03.2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою останнього визнано винним та накладено штраф у розмірі 17 000 гривень та позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;
- довідку «Адмінпрактики», відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності згідно постанови винесеної працівниками поліції за невиконання вимоги п.п. 2.1 А ПДР України від 01.08.2023, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7436111, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст. 126 КУпАП.
-відеозапис із нагрудної камери поліцейського №527471. З якого вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, пред'явивши документи працівниками поліції було встановлено порушення п.2.1 "а" ПДР, відповідно до яких і були складені протоколи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Кількість адміністративних матеріалів, які складені відносно ОСОБА_1 за керування транспортним засобом особою, який позбавлена права керування свідчать про те, що такі дії вчиняються умисно, особа усвідомлює характер відповідальності та свідомо продовжує вчиняти адміністративні правопорушення.
З огляду на викладене, та досліджені у судовому засіданні докази суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У відповідності до Закону України „Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 30, 34, 35, 36, ст.126, 283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок із позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п'ять) років.
На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.
Суддя: Оксана Панченко